Набат или благовест?

Как проходили публичные слушания в Пятигорске о благоустройстве парка.

Постановили: храму быть!

Очередные публичные слушания в Пятигорске оставили глубокое разочарование. И даже не столько от организаторов слушаний, поскольку видимость демократической процедуры они постарались соблюсти, обрывая по истечении трехминутного регламента и «своих», и «чужих» выступающих...

Разочарование было от самих слушателей – не умеем мы аргументированно, вежливо излагать свою позицию. Не готовимся заранее, чтобы информативно, с примерами, с «картинками» переубедить противников. Да и просто, записавшись предварительно, на слушания не приходим. Заявленная тема о благоустройстве парка практически свелась к теме строить или не строить в этом парке храм.

Слушания еще и не начались, но одного взгляда на аудиторию было достаточно, чтобы понять, чей тут численный перевес. Казаки – в шапках, с желваками, явно настроенные на «последний и решительный», женщины в платочках – с лицами смиренными, но язычками бойкими («Да мы вас тазиками закидаем… Да нас сам епископ Феофилакт благословил»), – эти, понятно, за храм. А вот сидящие поодиночке, в чью сторону из православных рядов адресованы были эти самые «тазики», – те, видимо, против.

Главный архитектор Пятигорска Никита Шолтышев "определил градостроительные моменты"

Скажу сразу: никто против строительства нового храма не возражал. Возражали только против места его размещения. Но нюанс этот, благодаря демагогическому принципу подмены понятий, постоянно как-то исчезал, превращаясь в лобовое: за храм и православную веру, или против, окаянный ты супостат.

И вот молоденький парнишка в папахе, срывая аплодисменты, рубит со сцены, что «казак без веры – не казак!». Мамочка подносит на руках ребенка к микрофону, вопрошая, кто это хочет лишить его духовного будущего.

"Казак без храма -  не казак!"

Весомый "аргумент"

Пенсионер показывает залу пузырек с лекарством от глаукомы, сетуя на трудный выбор: или глаза лечить, или на трамвай, чтобы доехать до храма, деньги потратить…

А брутального вида мужчина, представившийся инвестором будущего строительства, вообще не тратит свое дорогое время: храм построим – и точка, что бы вы тут ни говорили!

Как засаленные козыри, идут в ход вместо аргументов все те же напоминания о бездуховности, наркомании, исламизации, всяких сектах и неумирающем «тлетворным влиянии Запада». Мол, небольшое однокупольное сооружение в парке станет преградой всему этому мощному потоку…

Инвестор: "Хотите или нет - храм будет построен"

А записной общественник, из тех, кого без опаски допускают на градостроительный совет, свои три минуты тратит на увещевания: дескать, не надо спорить с властью, пусть все идет по плану, ею составленному!

А что же противники? Еще раз напоминаю, не самого храма, а его размещения в парке! Они были более вежливы, осторожны, интеллигентны, малочисленны и, как мне показалось, заранее готовы к поражению. Конкретика всегда проигрывает демагогии на публике, потому что эмоции, лозунги и клише лучше слышны и легче воспринимаются.

У них свои аргументы: парков в городе мало – всего четыре. Можно даже сказать, три, потому что четвертый, у озера, очень дальний и малоиспользуемый. А храмов – 16. Нельзя уничтожать окращать легкие города, заковывая землю в бетон (церковь – это и автостоянка, и десятки машин во время престольных праздников).

Само место для храма – на севере парка – выбрано неудачно: это низина, а храмы издавна ставились на возвышенностях. Нельзя сеять межконфессиональную рознь, отводя лучшие места в центре города православным культовым сооружениям. А как же мечети, синагоги?

Уверена, противников строительства храма именно в парковой зоне среди горожан гораздо больше, чем показали слушания. Печальной истории Комсомольского парка – запустения, заброшенности, поползновения торгашей на зеленые гектары – уже четверть века… И в городе уже сформировался костяк неравнодушных горожан, многократно выходивших в защиту «зеленых легких».

Они прекрасно знают и природоохранное законодательство, и цену обещаниям власти. Почему же их голос был столь тихим? Почему не было вопросов к главному архитектору города Никите Шолтышеву и его сторонникам: так парк – это рекреационная территория или нет?

Если да, то строительство объекта, не соответствующего назначению, – это нарушение законодательства? Да или нет?

Памятник первым комсомольцам Пятигорска (самодеятельный скульптор Г. Минкин).

Что по этому поводу говорят Земельный, Градостроительный кодексы и СНиПы? Нарушаем мы закон или нет? Ау, Росприроднадзор и краевая природоохранная прокуратура!

Закон нельзя подгибать под себя, даже если будущий объект украсит парк (а он украсит, храмы все прекрасны).

Что мы вообще, уважаемая городская власть, здесь, с вашей подачи, рассматриваем? Вы заручаетесь поддержкой народа, чтобы нарушить закон?

Не прозвучало и самого главного: а рассматривался ли вообще другой вариант размещения церкви в «Белой Ромашке», микрорайоне, так жаждущем храма?

Там, где можно церковь строить без стеснения – не однокупольную, а большую, с необходимыми хозпостройками. А уж как бы она украсила микрорайон, заложенный во времена хрущевок!

Уже после принятия «судьбоносного» решения я услышала от противников строительства храма объяснения своей беззубости: мол, слушания – не то место, где можно «метать бисер» перед аудиторией, а тем более перед чиновниками, они носят рекомендательный характер, все равно власть сделает по-своему…

Резон в этих словах есть. Не раз наблюдала и писала о декоративности, формальности этой формы местного самоуправления. Игнорировать ее совсем?

Но живя вполсилы, участвуя вполдействия в этих элементах фанерной демократии, не рискуем ли мы вообще потерять гражданские навыки? А молодые их так и не приобретут – не с кого будет брать пример.

Так по замыслу авторов будет выглядеть церковь Святителя Николая.

…Резонное предложение прозвучало на дебатах от одного выступающего, представившегося индивидуальным предпринимателем: слушания – именно по храму – отложить. Сначала благоустроить парк – привести в порядок дорожки, освещение, облагородить малыми архитектурными формами – садовыми скамейками, фонтанами, детскими игровыми площадками, отреставрировать памятники… А уж потом провести дебаты отдельно по местонахождению храма.

Но предложение не было услышано.

НАША СПРАВКА