Кому нары, кому Канары

В течение шести лет правоохранители злонамеренно преследовали человека за преступление, которое он не совершал.

Общественной палатой Буденновского района мне, как ее члену и бывшему оперативнику, было поручено дать экспертную оценку деятельности правоохранительных органов, причастных к «делу Салофильева». Работа эта проводилась с опорой на Федеральный закон № 212 «Об общественном контроле в РФ».

Материал проверки на 120 листах полностью подтвердил выводы, сделанные палатой ранее: следственный отдел Буденновского ОВД занимается незаконным преследованием предпринимателя, ущемляя его права и свободы. Число правовых нарушений, фальсификаций, отписок способно огорошить даже самых опытных правозащитников.

Здесь и письмо в почтовом ящике Салофильева якобы из Федеральной палаты адвокатов, но без даты и исходящего номера, и подозрения в перехвате наших обращений в службу безопасности МВД РФ, и постановление суда, которого не было в помине, и многие другие выверты правоохранительной казуистики.

После проведения проверки на членов Общественной палаты зашикали изо всех правоохранительных и чиновничьих углов. Как рассказали нам, даже краевая Общественная палата в лице ее руководителя г-на Кашурина попыталась дискредитировать действия своих буденновских коллег. Что ж, впредь материалы подобных проверок мы будем направлять председателю Кашурину, чтобы пробудить его от безмятежной дремы и подтолкнуть к реальной работе на поприще защиты прав и свобод граждан, основанной на применении Федерального закона №212 «Об общественном контроле в РФ». Хватит изображать некую общественную деятельность, которой никто не видит, и мы, правозащитники, уж точно.

Кто же оказал поддержку Общественной палате Буденновского района в этом нелегком разбирательстве? Огромная помощь пришла от «Открытой» газеты. Когда мы отправили в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ «Открытую» со статьей о Салофильеве «Пятая колонна атакует», нам пришел такой ответ: «…выражаем свою признательность за актуальные материалы, предоставленные в наш адрес, так как вопросы деятельности правоохранительных органов постоянно находятся в центре внимания Уполномоченного».

В какой-то мере оказали поддержку сотрудники правительства края В. Вышеславов и Д. Маслюк. Другой помощи не было. Ни самозваные правозащитники, ни адвокаты, ни члены Общественной палаты края, несомненно, читавшие статьи в «Открытой», ни Уполномоченный по правам человека в крае не помогли.

Общественная палата Буденновского района сегодня имеет еще ряд заявлений от граждан с просьбой восстановить их нарушенные права. От их защиты опасливо отказываются адвокаты и сторонятся официальные правозащитники из Общественной палаты края. По мере сил и возможностей защищать их беремся мы, наживая врагов и мстителей из числа тех, чьи противозаконные действия расследуем. Но если не мы, то кто?!

В этой связи вспомню о деле, с заявлением по которому обратился гражданин, осужденный на двадцать лет строгого режима за двойное убийство, как мы считаем, с судом и следствием крайне низкого качества.

Наш краевой уполномоченный заступник уже написал свой отказ в разбирательстве, мотивируя тем, что представленных заявителем документов недостаточно, чтобы определить наличие или отсутствие нарушений прав человека, высказать мнение относительно законности и обоснованности приговора, а действующее законодательство не предоставило Уполномоченному право изучения материалов уголовных дел. И вывод: оснований для вмешательства не имеется.

Однако нам, в Общественную палату Буденновского района, родственники осужденного принесли около двух тысяч страниц документов, заверенных печатями. Там есть все, начиная с осмотра места происшествия, допросов и заканчивая обвинительным заключением, материалами судебного разбирательства и приговором. То есть материалов более чем достаточно. Я, например, был удивлен, увидев  страницу дела, где следователь-важняк указывает, что начал рассмотрение за полгода… до совершения преступления! В аппарате Уполномоченного по правам человека в крае этой «мелочи» значения не придали.

Каких еще материалов не хватает, чтобы обнаружить в деле нарушения закона? Нежелание ввязываться в неприятную историю и противодействовать бывшим коллегам - вот причина, по которой в аппарате Уполномоченного шарахаются от серьезных дел, имея при этом огромный профессиональный опыт.

А потом, стоило только копнуть, как из «недостаточно предоставленных материалов» посыпались недоработки, фальсификации, необоснованные решения… По делу без всякой пользы для обвиняемого прошло несколько нанятых им адвокатов. Один из них умудрился даже вытянуть из родственников обвиняемого миллион рублей - для себя и… судьи (имеется и аудиозапись, подтверждающая этот факт).

Сколько же бесчестного люду толпится на этажах власти! И сколько же судеб находится в руках тех, кто «приватизировал» должность и полномочия, кто определяет: кому на нары, а кому на Канары!