Проблема борьбы с коррупцией в судах вышла на федеральный уровень, но с сильным уклоном в формальную сторону
Достойного судью запросто лишат статуса за ошибку в своей декларации о доходах, лишь заподозрив в нечестности. Но чрезвычайно сложно снять с судьи мантию даже в случаях вынесения им явно заказного решения
17 марта в Доме правительства края состоялось совещание-семинар судей края по теме: «Актуальные вопросы исполнения положений законодательства РФ по противодействию коррупции».
Проводили учебу начальник Управления по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде РФ Ольга Ивановна Пихтулова и председатель Тамбовского краевого суда Евгений Александрович Соседов, он же -председатель комиссии (внимание!) по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий Совета судей Российской Федерации.
«Открытая» газета - единственное издание из печатных СМИ - присутствовала на семинаре в широком составе, считая заявленную на семинаре тему чрезвычайно важной для общества.
Ведь ее журналисты не вылезают из судов, защищая граждан от произвола и коррупции даже в тех ситуациях, когда штатные адвокаты разводят руками, а прокуратура Промышленного района отказывает в помощи даже тем обездоленным категориям населения, содействовать которым от надзорного органа требует закон.
В течение трех часов без перерыва Е. Соседов и О. Пихтулова разъясняли участникам семинара неимоверные тонкости подобных отчетов о доходах и имуществе, останавливаясь на примерах ошибок при заполнении деклараций, наказания за которые столь же неимоверно строги - «вплоть до лишения мантии даже прекраснейших судей», как подчеркнул Соседов. И пояснил, что «ошибки» предполагают наличие коррупционной составляющей, сокрытие доходов, полученных нелегальным путем.
Ничего себе! А презумпция невиновности для судей существует? Как это так: ошибка в заполнении декларации, порой совершенно некатастрофическая, - и судью («даже прекраснейшего») за шиворот можно выпроводить за ворота Дома правосудия?!
Нет, не верится в декларируемую таким способом «принципиальность» борьбы с коррупцией в правосудной системе. Скорее предполагается иное: реально независимого судью, не прогибающегося перед сильными мира сего, игнорирующего телефонное право, можно легко вышибить из седла под предлогом ошибки в декларации.
Раньше нам казалось, что если судья действует в точном соответствии с законом, то лишить его мантии невозможно. Оказывается – элементарно! Безумно сложная и запутанная система заполнения декларации, на наш взгляд, легко превращается в мутный инструмент наказания, истинная причина которого кроется отнюдь не в ошибке отчета по доходам.
Удивительно, что главный докладчик на семинаре г-н Соседов, в чьей должности председателя высокой комиссии при Верховном суде РФ обозначена функция «противодействия коррупции …при исполнении судьями своих полномочий», этой задачи не касался вообще.
Обошла эту более чем горячую коррупционную проблему и вторая докладчица – О. Пихтулова. Хотя любому понятно, что подкупают судей именно для того, чтобы получить нужное решение, и перекос правосудия в сторону проплатившей стороны происходит именно в судебном процессе при исследовании доказательств. Следовательно, для «заказного» решения нужно исказить доказательства сторон.
Как именно это происходит? Что является признаками коррупции в процессе? Как бороться с инструментами искажения и уничтожения доказательств? Вот эти наиважнейшие моменты на семинаре ни словом не упоминались.
Итак, в декларации, согласно регламенту, должны учитываться все виды доходов и все имущество близких членов семьи. А к доходам можно причислить много чего: льготы на лекарства, скидки на школьное питание детей, бесплатную путевку, возврат долга от соседа, бонусы авиаперевозчиков, дисконты по картам...
Причем, как признавались докладчики, четкого регламентирования многих вопросов попросту нет!
Вот, скажем, простейшая вещь – бесплатная (по льготе) путевка в санаторий. Как точно установить ее истинную стоимость, чтобы вписать в декларацию? Каким документом подтвердить – ведь на слово не поверят?
Или другой пример: судья купил ценные бумаги, но получил по ним убыток – как его отразить?
Или: родители подарили деньги на юбилей. Оказывается, как разъяснили судьям, этот подарок «безопаснее всего» оформлять нотариально!
Участникам совещания привели пример парадоксального «выхода из ситуации» судьи, которая развелась с мужем-фермером, потому что оказалась не в силах отразить в декларации все его сеялки-веялки и прочие агрегаты. Встал также неразрешимый вопрос: корова – это движимое имущество или недвижимое? В какую графу ее вносить?
Даже специалисты из Верховного суда не смогли ответить на все вопросы, которые в анонимных (странная склонность!) записках задавались нашими судьями. Они открытым текстом признавались, что практически невозможно правильно заполнить декларацию, чтобы к ней нельзя было придраться!
А ошибки в декларации, повторимся, - это основание для непродления срока полномочий или неутверждения на должность. По существу, значит, все судьи «на крючке»!
Но если наличие имущества и доходов еще как-то можно доказать документами и чеками, то второй раздел – чужое имущество, находящееся в пользовании, - это вообще мрак. Почему судья приезжает на работу на джипе, который на него не оформлен?
Пусть даже комиссия установит этот факт в конкретный день, но судья спокойно скажет: мол, моя «Нива» сегодня сломалась, друг меня выручил, дал свою машину, чтобы я не опоздал на работу.
Или такая ситуация: судья живет бесплатно в доме богатого родственника, тем более что дети и прочие родственники судей, как правило, сверхудачливые предприниматели. Так вот, судья пользуется этим имуществом или гостит в этом доме? Попробуй докажи!
Для проверки всех этих моментов в Верховном суде и Судебном департаменте РФ создана специальная структура. Но ведь всех судей в России детально не проверишь, только методом случайного тыка или же целенаправленного внимания в случае, когда судья кого-то из больших шишек сильно достал.
Между тем население всегда достоверно знает, как и за чей счет благоденствуют их земляки, восседающие в судах, знает, например, что некий судья годами живет в особняке, оформленном на другое лицо. Или что развод судьи с богатым мужем-предпринимателем или женой-адвокатом является фиктивным: как жили вместе - так и живут.
Местные жители знают и многие другие подробности коррупционного происхождения благосостояния обладателей черных мантий. Для того чтобы выявлять все эти хитрости и уловки, нужна обратная связь с местным населением.
Как это должно выглядеть в нашем представлении? Первый шаг – это публичная открытость деклараций о доходах и имуществе судей. Председатель Верховного суда В. Лебедев издал рекомендации: публиковать декларации судей на сайтах судов. Но рекомендация – всего-навсего благое пожелание! Если судьи их не публикуют - никакой ответственности за это не несут.
А если бы декларации публиковались в обязательном порядке, а рядом с ней компьютерной программой была бы предусмотрена «кнопочка» для обратной связи с общественностью, то верховные «смотрящие» имели бы реальную картину о злоупотреблениях судей.
В любом городке местные жители охотно расскажут, какому «маркизу Карабасу» принадлежат поля и дворцы. А в нынешнем виде выборочными проверками по неугодным судьям можно убрать любого из них за сущую мелочь, а крупных «щук» оставят ловить «счастье» в мутной воде.
Второй инструмент воздействия на судей - обвинение в наличии в их деятельности так называемого «конфликта интересов». Что это означает? А то, что имеет особые отношения с одной из сторон, и заинтересован вынести решение в его пользу.
Обычно в этом контексте рассматриваются родственные связи судей с теми персонами, которые так или иначе могли иметь отношение к рассматриваемому делу, - следователями, прокурорами, судьями...
На Западе к таким связям относятся очень серьезно. Вот пример: Европейский суд признал наличие конфликта интересов в деле, в котором судья и один из участников процесса были в студенчестве друзьями.
Как применить этот подход к нашему региону, где во власть и силовые структуры садятся кланами, все друг другу кумовья, сваты и участники совместных походов в баню и на прочие охоты-рыбалки?
Родственные отношения могут складываться по-разному, иногда и родные братья только по большим праздникам видятся. Но взаимовыгодные связи силовых структур с судьями почти не имеют исключений и, по личным наблюдениям, с годами становятся только прочнее, кумоватее и вороватее.
Но формально «конфликта интересов» нет: судья не видит нарушений в бездействии следователя, следствие не видит признаков преступлений в действиях судьи. Фактически это круговая порука в чистом виде.
Чем дольше высокопоставленные судьи разъясняли позицию Верховного суда в борьбе с коррупцией, тем больше возникало чувство недоумения.
Возник невольный образ: брустверами, колючей проволокой и заградительными минами защищается узенькая «калиточка» сугубых формальностей в декларациях.
А рядом широко и свободно открыты «ворота» судебного процесса, где, как мы многократно убеждались на личном опыте, можно совершить любой подлог, вброс документов, переделать свои ранее принятые решения, подделать протоколы до полной неузнаваемости – да вообще что угодно! И ясно, что всё это делается небескорыстно!
Завести мотор борьбы с коррупцией в судебных сообществах обязаны в первую очередь квалификационные коллегии судей. Они несут и главную ответственность за качество правосудия в регионе, поскольку голосуют за прием туда новых коллег и обязаны поганой метлой вычищать свои ряды от тех, кто опозорил мантию.
А вот с последней обязанностью у ставропольской коллегии судей - практически полный швах.
Десятки примеров приводила «Открытая» того, как изощренно члены коллегии уводили от ответственности коллег, совершавших действия, имевшие признаки преступления против Правосудия, против основ Государства.
И чаще всего это было связано с фактами подлога, фальсификаций, внепроцессуальных вбросов документов в материалы дела с единственной целью - вынесения решения в пользу состоятельного клиента.
Между тем любой сигнал о фальсификации и подлоге должен расцениваться как чрезвычайное происшествие, и немедленно должно проводиться расследование с участием заявителя. Об этом говорится в обязательных рекомендациях Верховного суда, ВКК, Совета судей, Дисциплинарной комиссии... но все это ставропольская коллегия судей отчаянно игнорирует...
Давно следует обуздать и адвокатов-«заносчиков» (заносящих судьям взятки от клиентов), безоговорочно лишать их адвокатского статуса. Но, оказывается, делать это некому, не находится инициаторов такого преследования ни в краевой коллегии адвокатов, ни тем более в краевом суде.
На наш взгляд, стоит также запретить судьям пользоваться личными сотовыми телефонами в здании суда, чтобы лишить возможности давить на судью «верховным» коррупционерам.
Возможно, необходимо ввести и выборность мировых судей, как это было раньше.
Любому ясно, что на самом деле нет никакой проблемы «замотивировать» судью материально. Необязательно давать ему наличкой: есть предметы искусства, бесплатные услуги, в том числе и по организации элитного отдыха, есть драгоценности, которые иногда стоят дороже квартиры.
А в нашем благодатном крае зачастую взятки идут земельными участками, причем на Кавминводах судьи спокойно оформляют землю в свою собственность, а простым гражданам тот же самый судья отказывает: нельзя, мол, это охранная зона курортов!
Схем подкупа правосудников множество, и декларация о доходах их никоим образом не учтет. Не будем забывать, что у судей есть взрослые детки: отдай конвертик сыночку судьи – и все, это уже не взятка! А еще лучше – отдай ему часть бизнеса, сделай соучредителем.
Можно также дать судье неименную банковскую кредитную карту, а кредит гасить самому через интернет-банкинг. Да и наличку можно легко передать на той же рыбалке, например. Короче, ворота для коррупции в судах остаются широко распахнутыми.
Подводя итог сказанному: работы по борьбе с коррупцией - непочатый край. Но работа должна вестись в реальном, а не в имитационном поле. И не отправлять в отставку добросовестного судью за то, что он забыл внести в декларацию ржавую моторную лодку, которую заводил последний раз 15 лет назад.
Честно говоря, неприятное впечатление производит такая показушная придирчивость в узком вопросе при игнорировании общей удручающей картины в наших судах - унижения закона, подавления прав человека, невозможности привлечь за это к ответственности судьи, перешагнувшего за красные флажки.
Как сказал на совещании председатель краевого суда Е. Кузин, надо обращать внимание прежде всего на правовой стиль судьи: как он ведет себя в процессе, как соблюдает принцип равноправия сторон, как точно соблюдает законы, – и нарушения процесса будут точнейшей лакмусовой бумажкой коррупции.
А конкретные примеры для анализа и принятия реальных мер как раз и должны предоставлять для публичного обозрения неравнодушные и грамотные граждане.
То есть мы с вами.