Ставропольский судья Лев Шевелёв нарушает Кодекс судейской этики, доказывает специалист в сфере ЖКХ Борис Мамин
В очередной раз обращаюсь в «Открытую», чтобы рассказать о новых эпизодах нарушения правовых и этических норм, допущенных судьей Промышленного суда Ставрополя Львом Шевелевым.
В конце прошлого года управляющая компания №6 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением ко мне, жильцу многоквартирного дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 20/1.
С меня истребовали долг по оплате за содержание и ремонт жилья за два года, а также за коммунальные ресурсы, к которым управляющая компания вообще никакого отношения не имеет (оплата производится напрямую ресурсным организациям).
Однако судья Лев Шевелев моих возражений о том, что сумма долга выставлена бездоказательно, даже слушать не стал. В нарушение требований ст. 14 ГПК, при подготовке дела к разбирательству, Шевелев не провел обязательного заседания с присутствием секретаря и ведением протокола (как требует п. 7 ст. 152 ГПК). В повестке было указано, что вызываются ответчики к судье не на заседание, а на некую «беседу».
Когда начался судебный процесс, судья Шевелев не озвучил содержание ходатайств, которые были отражены в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву. И даже запретил сторонам процесса задавать ему вопросы. Каждый раз он нас грубо обрывал: мол, вопросы здесь вправе задавать лишь судья, а вы обязаны только отвечать!
Между тем я ходатайствовал о том, чтобы в процессе были изучены мои многочисленные жалобы на действия УК-6 в администрацию Промышленного района Ставрополя, прокуратуру, жилищную инспекцию... Я указывал, что управляющая компания не имеет законного договора управления нашим многоквартирным домом на 2014 год, не были заключены договоры с каждым собственником, отсутствует перечень выполняемых работ и их стоимость (как требует ст. 162 Жилищного кодекса).
Я неоднократно просил суд обратить внимание на завышение стоимости жилищно-коммунальных услуг, а также на то, что не составляются акты о выполнении этих работ. В нарушение ст. 162 Жилищного кодекса УК-6 не публиковала обязательные годовые отчеты и не раскрывала свою финансово-хозяйственную деятельность (это требование отражено в постановлении правительства №731 от 2010 года). Более того, в своих жалобах я писал, что идет сокрытие денег, получаемых УК-6 от собственников нежилых помещений в нашем доме общей площадью более 2000 кв.м.
Однако судья Лев Шевелев в процессе не стал утруждать себя изучением доказательств и возражений. Зато без единого вопроса и уточнения принял доказательства (документы), которые представила УК-6, хотя отдельные документы свидетельствовали об их фальсификации.
В итоге Шевелев, по сути, лишил меня права задавать вопросы и заявлять ходатайства, не исследуя ни один из представленных истцом документов и указанные в отзыве и дополнении к нему мои возражения, вынес решение в пользу управляющей компании. Точно так же с легкостью он прежде выносил решение в пользу сочинителей исков из СГРЦ.
Столь грубое нарушение требований ГПК вынудило меня записаться на личный прием к председателю Ставропольского краевого суда Евгению Кузину, чтобы рассказать ему о нарушениях, допущенных Львом Шевелевым.
Однажды я уже побывал на приеме у Евгения Кузина и сумел документально подтвердить незаконность судебных решений, принятых по фиктивной задолженности за коммунальные ресурсы. Истцом в этом процессе выступал СГРЦ. Впоследствии решения были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам после представления опровергающих доказательств.
Но ведь произвол судей в Ставрополе продолжается. Только теперь вместо СГРЦ к жителям стали обращаться управляющие компании, и они с прежней легкостью взыскивают с горожан заведомо завышенную задолженность.