Экс-главу шпаковской администрации Виктора Губанова, попавшегося на миллионных взятках, пытаются увести от реального наказания

Виктор Губанов успел проработать районным главой всего шесть месяцев: с июня по декабрь 2013 года. Задержали его при получении взятки в размере 1,7 млн. рублей от предпринимателя из Михайловска Михаила Лашкова.

Бизнесмен пытался продать муниципалитету принадлежащее ему помещение под центр детского творчества. Прежний центр, который располагался в здании районной администрации, Губанов остро возжелал выселить, чтобы расширить площади для своих подчиненных. Это вызвало бурю возмущения среди воспитанников центра и их родителей.

Тем более что переселять детей Губанов собрался в помещение на первом этаже в «хрущевке» на улице Ленина, где были неисправны канализация и водопровод, в подвалах плесень, грибок, мыши, крысы, комары, запах гнили...

Дом панельный, между плитами огромные щели, да еще и крыша течет. Однажды языковой центр, располагавшийся в этих помещениях, затопило канализационными стоками, так что ему пришлось переезжать.

И вот за эти негодные помещения Губанов и вознамерился выплатить их владельцу Михаилу Лашкову из муниципального бюджета более 18 млн. рублей. Причем десятую часть этой суммы сити-менеджер потребовал от бизнесмена вернуть ему в виде «отката».

Инкриминировали Губанову еще один подобный эпизод: на сей раз он, по версии следствия, требовал взятку от ООО «Южная строительная компания», которая претендовала на возведение школы на улице Локомотивной. Стоимость тендера – 54 млн. рублей, из которых мэр также захотел получить в виде «отката» десятую часть. Естественно, за то, чтобы отдать победу в дорогом тендере именно этому застройщику.

Доказательства получения Губановым денег налицо: задержали его в центре Ставрополя с толстенной пачкой денег в руках, которые он пересчитывал в кабине внедорожника, принадлежащего риэлтору Лашкову. Вот уже полтора года Губанов находится под стражей, но отправляться из изолятора в тюрьму он не хочет, и вместе с защитниками придумал хитрую комбинацию.

В сентябре прошлого года некое ООО «Дебют» из Москвы обратилось в арбитражный суд Ставрополья с иском к шпаковской администрации: фирма требовала признать незаконными действия чиновников по проведению аукционов. В том числе и тех двух, о которых шла речь выше: по покупке помещения под муниципальный центр детского творчества и строительству детсада.

Свои доводы «Дебют» мотивировал тем, что неоднократно-де обращался в администрацию района за получением сведений о проводимых земельных аукционах. Но фирме никаких ответов не поступало, что-де и нарушило ее законные права. Между тем ни одного подтверждения этих обращений в исковом заявлении «Дебюта» нет. Да и по сведениям нынешнего руководства шпаковской администрации, никаких писем от ООО «Дебют» здесь никогда не получали!

Похоже, что «Дебют» – обычная фирма-однодневка. Согласно ЕГРЮЛ, она даже не строительством занимается, а оптовой торговлей. Более того, судья Альфия Алиева даже не имела права принимать иск этой фирмочки к производству: «Дебют» не был участником аукционов, а значит, и его имущественные права не нарушены.

Алиева в удовлетворении иска «Дебюта», конечно, отказала. Однако в мотивировочной части своего решения судья как бы вскользь констатировала: дескать, Виктор Губанов не имел никаких официальных полномочий, чтобы повлиять на исход земельных аукционов.

Как представляется, ради этого важного для Губанова утверждения и была затеяна схема участия в суде неведомого «Дебюта». Но арбитражный судья, написав заветную фразу, заведомо превысила полномочия, выйдя за пределы исковых требований.

Фактически Алиева сделала вывод за оперативников и следователей, кропотливо собиравших доказательства вины Губанова. А она налицо: подразделения администрации, проводившие мутные аукционы, были в прямом подчинении главы, по одному лишь звонку которого могли «отдать» победу в конкурсе кому угодно.

Между тем адвокаты Губанова, ссылаясь на вывод Алиевой, настаивают в Октябрьском райсуде на переквалификации обвинений, выдвинутых против экс-главы. Якобы раз он не мог повлиять на исход земельных аукционов, то отвечать должен не за получение взятки, а всего лишь за мошенничество.

Сам Губанов, который 10 апреля произнес в суде последнее слово, полностью признался и раскаялся... в мошенничестве, а не в получении взятки. А это совсем другая, более мягкая, статья Уголовного кодекса, по которой чиновникам обычно светит не реальный, а условный срок. Но ведь вор должен сидеть в тюрьме, не так ли?!