Но учёные консультанты ставропольского краевого суда гнут своё - в пользу этих самых «стервятников»

В юридическом сообществе активно обсуждается определение Верховного суда №5-КГ14-163 от 3 марта 2015 года по теме оплаты жилищно-коммунальных услуг. Уже давно стала привычной картина, когда жуликоватые конторы и УКравдомы идут в суды с единственным доказательством – с тарифом наперевес.

Говорят они судье: вот начислено по тарифу, вот уплачено, разница – это и есть долг, и его надо взыскать. Судья кивает - и взыскивает этот «долг» не глядя.

Никого не интересует, что в Жилищном кодексе всё написано совсем не так: размер платы на общем собрании устанавливается исходя из годовой сметы на содержание дома.

Люди на собрании решают, что помимо постоянных расходов на уборку, обслуживание лифтов и т.п. должно быть сделано в этом году: например, построим детскую площадку, поменяем окна в подвале и починим козырьки. Все вместе это обойдется дому, допустим, в два миллиона. Делим эту сумму на общую площадь, и ТОЛЬКО эта утвержденная общим собранием цифра может считаться законным тарифом.

В конце года, допустим, подают в суд на должника, а он имеет право заявить встречный иск: детскую площадку не сделали, козырьки не починили – пусть пересчитают мой долг с учетом этих фактов.

Несмотря на то, что эта абсолютно разумная и справедливая логика выглядит в наших судах как фантастика, но именно это написано в законе. И вот группа принципиальных людей решила идти до конца, пытаясь принудить суды рассмотреть все по закону.

Проиграв суд первой инстанции, а потом апелляцию и кассацию, они обратились в Верховный суд. И Верховный суд с ними согласился!

Верховный суд определил, что размер тарифа, фактическое количество и качество оказанных управляющей компанией услуг должны быть предметом доказывания и исследоваться судом. Обязательно суд должен выяснить, а проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт?

Очень важно, какие тарифы применялись при расчете платы за содержание и ремонт, кем они утверждались и каковы основания их применения. Верховный суд особо подчеркнул: именно от выяснения всех перечисленных обстоятельств зависело правильное решение этого дела.

Данные вопросы не получили правовой оценки низовых судов, а без установления этих главных моментов, по мнению Верховного суда, взыскание с собственников задолженности по ЖКХ произведено неправомерно – и решение было направлено на пересмотр. При этом в Верховном суде одновременно рассматривался и встречный иск граждан-неплательщиков, несогласных с тарифами и «нарисованной» суммой долга.

Это решение Верховного суда имеет прецедентное значение, то есть все суды должны требовать от управляющих компаний: докажите суду, что тариф утверждался именно на общем собрании, докажите, что все намеченные работы были выполнены, а иначе суд не имеет права принимать решение в пользу управляющей компании.

А теперь сравните с той вакханалией, что творилась годами в ставропольских судах, когда за деньгами граждан в суд шли даже не управляющие компании, а мутные расчетные центры и не менее мутные «ассоциации ТСЖ», которые управляющими компаниями вообще не являются.

А раз не являются, какие они могут дать протоколы собраний? Откуда они возьмут расчет тарифа? Какие документы о фактически выполненных работах они могут предъявить суду, если эти работы выполняли не они? Да и встречный иск граждане к этим мутным конторам предъявить не могут, а это законное право граждан.

Нам достоверно известно, что СГРЦ предпринимает отчаянные попытки вернуться в суды, где, как центр надеется, снова не глядя будут удовлетворять его «хотелки». Уж так ладно и дружно работала схема «держим в банко миллионы – и плеванто на законы!». Эта малина, наверно, им до сих пор снится.

Однако Верховный суд сказал «НЕТ!».