Арест главного компьютерщика экономического суда заставляет задуматься над тем, как здесь выносились решения, являвшиеся дерзким вызовом нормам права, справедливости и судейской этике
Потрясающие новости передаются из уст в уста в сообществе, так или иначе связанном с системой ставропольского правосудия. По сведениям информированных источников, несколько дней назад прямо в здании суда задержан системный администратор со взяткой в два миллиона рублей.
И этот факт представляется куда более шокирующим, чем поимка какого-нибудь судьи-мздоимца, который при всей мерзости поступка может являться, так сказать, единоличным «автором» преступления: отписал состоятельному клиенту нужное решение, купил очередную иномарку - и затаился до очередного улова.
А вот «главный компьютерщик» - фигура ключевая, чрезвычайно важная в системе экономического правосудия, где практически вся документально-информационная база записывается на электронные носители, где каждое судебное заседание проходит под аудиозапись, выступающую как неподкупный цифровой шериф на балу правосудия.
«Системщик» - особа, не просто приближенная к руководству. Они и связаны, как сиамские близнецы, которые лишь в единоутробном союзе могут обеспечить работу тяжеловесной правосудной машины, регулируя ее, как регулируют часовой механизм.
А «регулировать» можно и с огромной выгодой для пользователей электронных услуг. Напомним общеизвестное: хакеры легко опустошают кошельки (электронные карточки) людей всего мира на миллиарды денежных единиц - рублей, долларов, евро, фунтов стерлингов… опережая по результативности все финансовые «пирамиды» вместе взятые.
Электронная преступность проникла всюду, в том числе в святая святых – правосудную систему. Системный администратор запускает и компьютерную программу, с помощью которой - методом случайного отбора (как в игре в лото) - происходит распределение дел по судьям. Не надо объяснять, какая это для судей важная процедура: кому какой билетик достанется.
«Подкрутить», «подправить» компьютерную программу продвинутому системщику труда не составит - технические возможности большие. И вот уже открываются огромные возможности иного рода - для заказчиков услуг «подкрученной» системы, которыми могут быть только обладатели мантий.
Если судья коррумпирован, то, понятно, он мечтает рассматривать дела, с которых можно крупно поживиться. Но наши судьи не мечтатели, а сугубые практики - и выход нашли, похоже, как раз в сфере электронного мошенничества.
Насколько известно, арестованный системный администратор суда (он помещен в СИЗО) как раз и подозревается в том, что обеспечил техническую часть мошенничества по незаконному распределению дел по нужным судьям. А то, что он был задержан со взяткой, свидетельствует, насколько четко было организовано и распределение прибыли на конвейере судейско-электронного рынка криминальных услуг.
Любопытно, кому (или от кого?) нес деньги «технарь»? Получил свою «долю» или принял их как посредник от клиента? Неужто подобные «операции» происходят прямо в здании арбитражного суда?! Хотя чему тут, собственно, удивляться, если вспомнить долгопамятное и долгоиграющее коррупционное дело, когда многомиллионную взятку доставили прямо в пафосный дворец горадминистрации.
А теперь вопрос, который наверняка не в последнюю очередь будут изучать следственные органы и ответ на который крайне важен для ставропольцев - потребителей правовых услуг краевого арбитража: знало ли (причастно ли) его руководство к этой афере? Лично я полагаю, что ответ однозначен. Он очевиден, если еще раз перечитать в «Открытой» два последних журналистских расследования о практике арбитражного судьи М. Кузьминой («Люди в мантиях: жестокие и беспощадные») и ее коллеги Н. Гладских («Наперсточница в мантии захлебнулась местью. И деньгами?»).
Когда публикации готовились в номер, мы еще ничего не знали о задержании системного администратора арбитражного суда. Не подозревали о том, как могли попадать в руки определенных судей определенные дела, итогом которых становились определенные (то есть заведомо известные) решения, мотивированные определенным образом.
Представляем, какая бездна может еще открыться в неведомом доселе мрачном подполье арбитражного суда!
Но с позиции даже уже этого начального знания многое, о чем было рассказано в наших публикациях с возмущением, презрением и с недоуменными вопросами, находит теперь совершенно логичное объяснение.
Например, действия судьи арбитражного суда Маргариты Кузьминой, рассматривавшей иск очень богатой компании ПМК «Русская» к жилищно-строительному кооперативу «Восход». Члены этого ЖСК, долгое время пребывавшие в шкуре обманутых дольщиков, вновь попались на обмане. Судебным решением Кузьмина ЖСК буквально разорила (до банкротства), присудив в пользу застройщика дополнительно (сверх того, что запрашивали) десятки миллионов рублей. За что?
За воздух! А именно, за 400 балконов(!), которых нет ни в проекте дома, ни в натуре, за два километра кабеля(!) между объектами в 50 метрах друг от друга, за несуществующие объемы покрасок...
Кандидат юридических наук, член Квалификационной коллегии судей края Кузьмина «признала» и прочие подобные негодяйства из заключения самолично ею выбранных частных экспертов, обучавшихся (как следует из свидетельства)… 9 дней. И при этом отмела государственные акты и экспертизы, которые уличали застройщика и мешали вынести решение в его пользу.
Особенно умиляет то, что видеоролик об отсутствии балконов, представленный жителями, был судьей просмотрен (видимо, дома), а потому на следующем заседании приобщить его к делу она отказалась. Эдак миленько-интеллигентненько - по понятиям, но рожденным в этих стенах, а не в среде классического криминалитета.
Но даже у тех, кто не чтит Уголовный кодекс, есть пределы, через которые «вор в законе» не переступит. А мы все чаще ошалело наблюдаем за тем, через какие пределы, немыслимые для честного человека, способны перешагивать некоторые судьи.
И это факт, как ни старайся «поблагороднее» объяснить их поведение на процессах, например, «ошибочной» трактовкой правовых норм? Но если себя не обманывать, наблюдая за очевидным, то объяснить это можно только сговором с клиентом – исключительно дерзким и бесстыдным.
А теперь, в силу новых обстоятельств, уже можно с большей или меньшей долей вероятности допускать, что дело ПМК «Русская» попало в руки М. Кузьминой не случайно - не путем произвольного электронного распределения арбитражных дел.
На то, что наше дело попало к Гладских с ведома руководителей арбитражного суда, опосредованно указывают повторяющиеся факты. Такой откровенный произвол и такую морально-этическую распущенность может себе позволить человек лишь стопроцентно убежденный: за это ему ничего не грозит.
И на этом процессе редакция четырежды(!) ходатайствовала об отводе огнедышащей Гладских. И опять все та же Марина Керимова раз за разом эти ходатайства ожидаемо не удовлетворяла. В общей сложности восемь раз! По одной и той же кривосуднице!
Ее многоразовая упертость тянула только на предвзятость, очень похожую на исполнение коллективной задачи - во что бы то ни стало обеспечить Надежде Гладских главную роль в этой показательно-репрессивной акции. Палаческую роль.
Эту догадку опосредованно подтвердил и самый закрытый судья в регионе - руководитель краевого арбитража Александр Иванович Кичко, к которому мы так же обратились с аргументированной жалобой на судью, не впервые нарушающую профессиональные и этические требования.
Однако вопреки закону, должностной и человеческой обязанности, Кичко на обращение не ответил. Таким макаром арбитражная «верхушка», как я понимаю, демонстрирует свои неограниченные возможности и самопальные «право» осуществлять психологическое, моральное и эмоциональное насилие над гражданами, пытающимися защищать уже не только свои конституционные права. Но отстаивать и личное достоинство от покушений прямо в зале суда таких персонажей, как Гладских.
Говоря иначе, поведенческая и профессиональная разнузданность «визировалась» руководящим составом арбитражного суда с высокомерным вызовом участникам процесса. Видите ли, посмевшим обратить внимание их благородия на неблагородные дела в арбитражном королевстве, даже если они становились предметом широкого публичного обсуждения с предупреждением: господа, вы ходите по грани…
Но эта грань, получается, перейдена давно и не единожды… На крайнюю мерзость пошла Гладских, когда, наказав «Открытую» на нуле доказательств, судорожно пыталась их «изобразить» тайно после завершения процесса вшитых в материалы дела «дополнительно» 10 листов фальшивых «доказательств», заполошно сочиненных «на коленке» с такими саморазоблачениями, которые с сатирическим изяществом и констатировала в статье «Суды по ЖКХ - сплошь минные поля» [4] (№29 от 29.07.15 г.) наш эксперт, специалист по финансовым ревизиям Раиса Абрамова.
Адвокаты редакции немедленно запросили канцелярию арбитража представить копии аудиозаписи, которые будут приложены к заявлениям о фальсификации судьей материалов дела.
«Торопитесь, пока саму аудиозапись не сфальсифицировали», - предупреждали нас некоторые юристы. «Ну, это практически невозможно, - успокаивали другие, - понадобилось бы вмешательство очень изощренных технарей, но какой специалист рискнет связаться с таким-то учреждением!»
Аудиозапись в суде выдали, но когда мы ее прослушали, то ахнули: главной записи – последнего судебного заседания – на диске не было. Ни о какой случайности, конечно, речи идти не может, считаем мы: запись, изобличающая судью Гладских, не сделали у-мыш-лен-но.
Слава богу, что на вброшенных листах фальсификаторы не успели нашлепать «входящие номера» в обход канцелярии. Ведь имея под рукой своего айтишника через компьютерные манипуляции «нашлепать», «убрать», «подкорректировать» на бумажных носителях можно все что угодно.
Но приходит на ум версия и пострашнее, ведь именно в это время и стала расползаться информация об аресте главного изощренного технаря арбитражного суда, способного, видать, на многие проделки. Но вряд ли подчиненный руководству суда технарь мог действовать самостоятельно, тут как на рынке услуг: нет спроса - нет предложения.
В таком случае, кто распорядился выдать усеченную аудиозапись, если, завершив свой мстительный процесс подлянкой, усталая и довольная Надежда Васильевна сразу ушла в отпуск?
Или же такое распоряжение заблаговременно дала она сама? Или режиссирует ситуацию в удаленном доступе? Или за ее спасение взялось само руководство арбитражного суда, затирая за ней грязные следы?
Уж не «в работе» ли у системщика находилась аудиозапись протокола последнего заседания Надежды Гладских?! Где сейчас эта запись - главная улика организованного Гладских судейского шабаша?
Мы, разумеется, затребовали в суде срочно предоставление записи последнего заседания, на момент подписания этого номера записи у нас пока нет. Надеемся, что именно пока!
О том, как будет развиваться эта детективная история с участием «судейской элиты», мы будем в деталях рассказывать читателям.