Не потому ли высший состав крайсуда отказался разъяснять судебный акт, принятый их коллегами в защиту коммунально-криминального общака ессентукской ассоциации «Партнёр»?!
Вывод удручающий: отмывочные схемы криминального ЖКХ на Ставрополье будут реализовываться по-прежнему широко и бесстрашно под прикрытием погон и мантий
Куда уходят миллионы, изъятые Захарьящевым у населения и государства
Я много пишу про деятельность «Партнёра», но все-таки вкратце напомню смысл ранее написанного. Ассоциация товариществ собственников недвижимости «Партнёр» из г. Ессентуки много лет занимается незаконной деятельностью.
Согласно Жилищному Кодексу, ассоциации могут создаваться несколькими ТСЖ для решения каких-то общих задач. Для этого ТСЖ со своих расчетных счетов платят специальные взносы, то есть формируют фонд, из которого ассоциация оплачивает совместные проекты (озеленение, автостоянки, приобретение оргтехники для общих целей и т.п.).
Но ТСЖ, входящие в «Партнёр», расположены в разных городах, не имеют общих задач, а также не имеют расчетных счетов. По сути, они являются декоративными пустышками, «овечьей шкурой» для волчьих аппетитов «Партнёра», так как единственной целью и смыслом его существования является незаконный сбор средств собственников на расчетный счет «Партнёра», которым единолично и бесконтрольно распоряжается его бессменный руководитель Дмитрий Захарьящев.
Некоторые мелкие работы в домах оплачиваются «Партнёром» чисто «для близиру», а куда же деваются остальные деньги? Можно было бы задать этот вопрос Дмитрию Захарьящеву, да забор у его новенького особняка в Кисловодске слишком высокий, не докричишься.
Отчитываться за расходование денег, собираемых им с сотни многоквартирных домов на КМВ, Захарьящев никому не обязан.
Также никому не предъявишь счет за разрушающееся общедомовое имущество: у ТСЖ-пустышки нет денег, а «Партнёр» формально вообще не при делах, он-де не управляющая компания.
Факты распила средств крышуют борцы с коррупцией и прокуратура
Я своими глазами видела копию финансовой экспертизы, где государственные эксперты фиксируют: миллионы списываются с расчетного счета «Партнёра» на всякие «консалтинги» вообще без документов – типичная «отмывочная схема»! Но никакого уголовного дела по этому факту не было возбуждено: в реалиях Ставрополья, имея многомиллионный неконтролируемый «общак», нетрудно «договориться» практически с любым проверяющим, в погонах и без.
Уголовное дело, возбужденное в отношении Д. Захарьящева по другим фактам его бурной деятельности , уже несколько лет не передают его в суд по тем же причинам. Про это прекрасно знает краевая прокуратура, но привычно разводит руками. Про других «крышевателей» разнообразного пошиба можно прочесть в следующих статьях на сайте «Открытой»:
«Партнёр» шарит по карманам» [3](№ 49 от 18.12.2013 г.),
«Кто нажмёт на тормоз?» [4] (№18 от14.05. 2014 г.),
«Кто «кочегарит» в коммуналке и за что платят «белошвейкам?» [5](№ 4 от 04.02. 2015 г.),
«Чистейшей наглости чистейший образец» [6] (№29 от 27.07 2016 г.),
«Распил под грифом Госизмена» [7] (№47 от 30.11. 2016 г.),
«Когда в суд идёт «Партнёр», Фемиду просят выйти за ненадобностью» [8] (№49 от 14.12. 2016 г.),
«Закону как бы смотрят в рот, но делают наоборот» [9](№45 от 15.11.2017 г.),
«Пока «Партнёр» шарит по карманам – кто стоит на шухере?» [10] (№17 от 30.04.18 г.).
Факты беззакония, бесстыдного «распила» средств собственников и огромных бюджетных средств, про которые я писала в статьях, никем ни разу не опровергались, да и не могут быть опровергнуты. Но вместо ликвидации этого криминального «общака» все контролирующие органы его заботливо опекают, думаю, небескорыстно.
Вор должен сидеть в тюрьме. Суд с этим принципом не согласен
Больше всего веру в то, что «вор должен сидеть в тюрьме», убивает не совпадающая с ней позиция судов, «именем Российской Федерации» покрывающих незаконные схемы «Партнёра» уже много лет. Ведь для торжества справедливости нет ничего проще, чем перекрыть «Партнёру» дорогу в суд - ведь люди платят ему именно под угрозой судебной расправы, которая их настигает, как и «обещает» им Захарьящев.
Бог мой, где суд и где Захарьящев?! А будто бы в соседних кабинетах, где можно и поперемигиваться, и по плечу дружески похлопать: «Не парься, братуха, все будет ништяк...». Между тем простейшие основания для отказа «Партнёру» в иске понятны даже студенту первого курса юридического факультета.
Во-первых, вместо ТСЖ госпошлину в суд платит «Партнёр», чего не допускает действующее законодательство, во-вторых, иски «Партнёром» подаются и подписываются неуполномоченными лицами. Но ничего этого судьи упорно «не видят». И дело тут явно не в медицинском диагнозе слабого зрения .
Хочу подробней остановиться на доверенностях юристов «Партнёра». Отнюдь не мелочь, а очень важное процессуальное обстоятельство, без соблюдения которого ни процесс, ни судейское решение Кодекс законным не считает. А краевой суд считает!
Давайте разберем детальнее. Итак, к иску контора Захарьящева всегда прикладывает две доверенности: одну ТСЖ якобы выдает для представления своих интересов «Партнёру». Почему «якобы»? Потому что на моем опыте (а я участвую в разных делах по «партнерским» ТСЖ) я всякий раз вижу, что «Партнёр» даже доверенности сам себе и «рисует»: в них перевраны названия ТСЖ, подписи председателей ТСЖ реальным не соответствуют, а вместо председателей указаны вообще какие-то некие «левые» лица. Поскольку печати для ТСЖ «Партнёр» заказывает и получает сам, то проблемы получить оттиск на доверенности не существует.
Истинность документов для крайсуда ничего не значит
Подобных «блох», ясно указывающих на фальсификации документов - полным полно, но у судей - катастрофическая «близорукость». НИ ОДИН судья не вынес частного определения о признаках фальсификаций, относимых Кодексом к безусловному уголовному преступлению.
Чаще всего судьи по-отечески просят фальсификаторов принести им другую, «попристойней», а то и и сами просто подменяют «левую» доверенность в деле, как это без стыда без совести проделал предгорненский районный судья Р. Власов.
Вторая доверенность, приложенная к иску, выдана уже от имени «Партнёра» кому-либо из своих юристов, но (внимание!) для представления интересов уже не ТСЖ, а самого «Партнера»!
Хочет «Партнёр» послать в суд вместо себя другое лицо? Пожалуйста, но тогда он должен оформить передоверие – так указано в законе!
Можно было бы с натяжкой признать эту схему допустимой, если бы «Партнёр», посылая в суд юриста вместо себя, указал, что этот юрист направлен для представления интересов ТСЖ, но он-то идет в суд для представления интересов «Партнёра»! А откуда взялись его интересы, ведь «Партнёр» не сторона процесса!
Фактически его интересы, конечно, есть, ведь сразу в исковом заявлении деньги должников в нарушение 131-й статьи ГПК РФ истребуются напрямую на расчетный счет «Партнёра». Но законодатель и этот момент прописал четко: в статье 182 Гражданского Кодекса говорится, что лицо не может быть представителем, если имеет в этом деле свой собственный интерес!
То есть «Партнёр», имея свой интерес, не может быть представителем! Из этой коллизии нет выхода! Но крайсуд подпольную «дверцу» для выхода обеспечивает ему уже целое десятилетие. Нужны комментарии?!
Крайсуд всегда на стороне «Партнёра» - собирателя общака
Самое поразительное, что когда подобную схему с доверенностями применила другая управляющая организация, то Предгорненские судьи Н. Дождева и Е. Масленников усмотрели-таки нарушение закона и оставили иски без рассмотрения. И это при том, что организация-посредник не требовала себе деньги должника, как это делает «Партнёр»!
Почему же в судах с участием «Партнёра» те же судьи внезапно слепнут? Да потому, что они уже знают, что крайсуд ВСЕГДА отменяет такие определения об оставлении без рассмотрения, если дело касается «Партнёра», я не нашла ни одного исключения из этого неписаного правила, который иначе как сговором и назвать нельзя.
Если читать законы так, как они написаны, то «партнёрские» доверенности незаконны безусловно. Но если поплевать на законы, то страницы кодексов «слипнутся», отчего и читать их не надо, чем и занимаются гражданские коллегии.
Почему я так фиксируюсь на этих доверенностях? Потому что при помощи этой схемы с двойными доверенностями ответчикам потом предъявляют 30 тыс. руб. представительских расходов, хотя собственники и так оплачивают содержание «партнёрских» юристов в составе тарифа. То есть из этой схемы делают главный «кнут», которым заставляют людей открывать свои кошельки и платить дань «Партнеру».
Бороться в судах с крупным ворьём - дело бесперспективное
С 2013 года я начала ходить в суды по чужим делам в качестве общественного защитника, поскольку обращавшиеся ко мне люди живут в том же, где и я, поселке Нежинском, и потому ситуация мне была знакома изнутри, ведь я так же страдала от мошенничества «Партнёра». Но потом и на меня подали в суд ровно потому, что я хочу соблюдать закон и платить своей управляющей организации, а не жуликам.
От первых двух инстанций я изначально не ждала ничего хорошего, учитывая вышеизложенную судебную практику – ну и не обманулась в ожиданиях, хотя в моем деле фальшивок было особенно много, одних подписей нашего председателя Рудаковой штук семь, абсолютно разных.
Явно подделаны и протоколы собраний собственников и даже документ, удостоверяющий полномочия самого Захарьящева, что вообще уже за гранью.
Все эти доводы - о незаконной деятельности «Партнёра», о незаконности работы ТСЖ без расчетного счета, о фальсификациях, об отсутствии смет, отчетности и т.д. – я привела в кассационной жалобе в Президиум и… получила такую «законность», что до сих пор опомниться не могу.
На мои 11 страниц доводов Президиум не обратил вообще никакого внимания, зато фактически сделал подсказку «Партнёру»: приобщи, мол, еще пару фальшивок – и все пройдет как по маслу! И все действительно так и прошло, об этом феерическом процессе я написала в недавней статье «Пока «Партнёр» шарит по карманам – кто стоит на шухере?» [10] (№17 от 30.04.18 г.)
Двойные стандарты – обычная судебная практика для «своих»
Результатом такого потрясающего определения Президиума стало то, что после пересмотра меня обязывают платить на расчетный счет «Партнёра», то есть прямо заставляют меня нарушать Федеральный Закон №103 «О деятельности финансовых агентов».
И это при том, что ровно по такому же иску «партнерского» ТСЖ еще в августе прошлого года коллегия вынесла суждение, что «Партнёр» неправомерно возложил на себя функции финансового агента, и что ответчица Жукова должна вносить платежи непосредственно на расчетный счет своего ТСЖ.
Это же самое подтвердила и проверка Росфинмониторинга по СКФО, после чего материал проверки был направлен в Управление Генпрокуратуры.
На это определение по делу Жуковой была подана кассационная жалоба, но судья кассационной инстанции А. Савин вернул эту жалобу, указав, что решение по Жуковой, мол, законное и обоснованное. И тот же самый судья Савин докладывал дело по моей жалобе – и ни звука про незаконную деятельность «Партнёра» по сбору денег!
Шокированная этими мутными и не поддающимися логике действиями Президиума, я подала заявление на разъяснение определения Президиума.
Приехав на заседание по разъяснению, я заявила ходатайство с требованием не допускать в процесс юриста «Партнёра» А. Анашкина, указав на еще более наглые фальсификации «доверенностей», с которыми тот заявился на встречу с высшим составом краевого суда.
Предъявил две доверенности: причем первая от 2017 года выдана от имени ТСЖ «Партнёру». А доверенность на имя Анашкина от «Партнёра» выдана… годом раньше! То есть «Партнёр» привлек стороннего юриста себе в помощь по этому процессу на год раньше, чем получил доверенность сам!
И что же? Сам председатель краевого суда Е.Б. Кузин заявил, что «все законно», но ничем эту «законность» не мотивировал! Отказали мне и в разъяснении судебного решения – и тоже без единого слова мотивировки.
При этом мотивировочную часть нельзя увидеть и на сайте суда, так как это заседание вообще не обозначено в расписании.
Правосудники, подумайте о людях и своей репутации!
Мне, изумленной и пораженной тем, что я увидела на Президиуме, отказавшем мне в праве услышать разъяснение, все-таки очень хотелось прочесть мотивировочную часть решения, законность которого вступила в полное противоречие с Кодексом.
23 мая я приехала в крайсуд и подала заявление ознакомиться с делом – не дали! Хотя обычно выдают немедленно, чаще всего больше пяти минут не ждешь. Как все это понимать?!
Допустим, председателю крайсуда было сложно объяснить то, что принималось под председательством уволившегося «зама» Вербенко, особенно если тот увел Президиум «не в ту степь».
Нельзя сбрасывать со счетов, что г. Кузин специалист по уголовному праву, а не по гражданскому. Но липовые-то доверенности как можно было пропустить, ничем не обосновывая?!
Пока у меня в голове крутятся только слова поэта: «Ах, вопросы нам жить не мешают – ответы мешают!»
Слушайте, я ведь не за соседскую козу иду в суд. Моя деятельность касается важнейшего социального вопроса, ведь «партнёрские» дома ветшают и рушатся, не получая обслуживания и ремонтов!
Та же Жукова приобщала фотографии по своему дому: подъезды ободраны до штукатурки, цокольная часть дома рассыпается, окна люди заштукатуривают сами со стороны фасада, чтобы они не выпали, сети сгнили.
За годы «партнёрского» управления заасфальтированы два пятачка перед подъездами, остальные 800 тысяч уплыли в туманную даль. И еще в сотне домов такая же картина! Вот этот ужас покрывает ставропольский суд, весь, снизу доверху, теперь уже можно говорить об этом совершенно определенно.
Но Ставропольский суд – не последняя инстанция, есть еще и Верховный, и Конституционный суды. А пока я буду последовательно подавать кассационные жалобы по другим своим доверителям, чтобы ставропольская Фемида высветила свою роль в сохранении криминального «общака» как можно более отчетливо. Складывать руки никто не собирается.