«Калькулятор» жилищных услуг, разработанный краевым министерством ЖКХ, по-прежнему вызывает массу неоднозначных вопросов

Поначалу говорили, что в создании «калькулятора» принимали участие специалисты министерства и управления стройжилнадзора. Но потом уточнили: матрицу методики расчетов министерство купило у Московского института экономики города, а потому уже дорабатывало ее своими силами.

Особо подчеркивается, что изменения в программу вносили и сами собственники, то есть «калькулятор», судя по всему, должен быть инструментом надежным и невероятно полезным.

Во сколько обошелся он бюджету, чиновники тайну не разглашают, но главное в другом - тариф по первой строчке после приобретения этой штучки прозрачнее так и не стал. И не потому, что управляющие компании хитрят и мошенничают, сдирая за каждую лампочку в подъезде по тысяче рублей, - сам «калькулятор» считает непонятно что.

В публикации «Грузите апельсины бочками» [3] («Открытая», №37 от 23 сентября 2015 года) мы на конкретных примерах показали, почему программа расчета не пригодна. В министерстве наши доводы приняли к сведению и обещали исправиться. Но прошло полгода, а сдвигов нет.

Так, по-прежнему в расчетах присутствует пункт «Устранение аварии на внутридомовых инженерных сетях», особенно стоит подчеркнуть - «в зависимости от срока эксплуатации дома».

Но, во-первых, устранение порыва канализации и повреждения электропроводки относятся к совершенно разным видам работ, а потому и стоят по-разному.

А во-вторых, непонятно, при чем тут возраст дома? Дом может быть старым, а инженерные сети новые, что встречается сплошь и рядом. Скажем, пятиэтажку сдали в эксплуатацию в начале 70-х годов прошлого века, но сети по программе капремонта заменили три года назад, и срок их эксплуатации далеко не исчерпан.

А теперь представим, что в доме забилась канализация. На место приезжает аварийная служба, пробивает за пять минут трубу, но счет жильцам выставляет такой, что лучше бы вообще жить без канализации - дом-то старый! Что-то тут явно не сходится. Однако в министерстве посчитали, что очень даже все сходится.

Как сообщили нам, стоимость работ (устранение аварии) была рассчитана исходя из «среднего количества аварийных ситуаций, возникающих за год, и затрат на устранение их последствий». Среднего количества аварий по микрорайону, городу, краю? Да и каких аварий вообще?

По-прежнему остались строчки «Осмотр территории вокруг здания и фундамента» и «Осмотр внутренней отделки стен». Выходит, что сам по себе осмотр тянет на серьезную, необходимую и недешевую жилищную услугу. Что толку жильцам от того осмотра? По этому поводу министерство вообще решило отмолчаться.

Доходим до уборки придомовой территории, в частности до раздела «Подметание в летний период земельного участка». Все участки в калькуляторе относятся исключительно ко второму классу (проходимость в час - от 50 до 100 человек).

Однако, согласно приказу Госстроя РФ от 09.12.1999  №139, придомовые территории относятся к первому классу, то есть с проходимостью до 50 человек в час. С какой целью повышен был класс тротуаров? Можно предположить, что с целью обмана жильцов и незаконного пополнения кармана управляющих компаний.

В том, что территории дворов относятся к первому классу, в министерстве полгода назад спорить не стали. Но при этом заверили: в «калькулятор» будут внесены работы, осуществляемые на территориях первого (проходимость до 50 человек в час) и третьего (свыше ста человек) класса, вроде как для полноты картины. 

Где учтено это и учтено ли вообще? В примерах для жильцов многоэтажных домов на сайте министерства, как и раньше, используется только второй класс тротуаров. Так никаких сомнений у жильцов даже не возникнет - рассчитал и заплатил.

Какие же специалисты могли состряпать такой «продукт»?

Олег ПАРФЁНОВ