Аналитический обзор публикации в «Аргументах недели»
Вал анонимных доносов захватил Россию: утопил в них все госведомства и контролирующие инстанции, засорил огромную часть интернет-пространства. Ставрополье, как всегда, в лидерах: здесь доносительство отразило острую стадию паники, ярости и бешенства обладателей мантии, которые сделали правосудную профессию крайне выгодным для себя бизнесом с многомиллионными оборотами.
Эти масштабы подтвердил прошлогодний арест судьи первой инстанции (обещала «клиенту» заполучить мантию) со взяткой, равной столетней зарплате среднего россиянина. А в ставропольском арбитраже, напомним, попался администратор Костенко, не рядовой мздоимец (правая рука председателя А. Кичко) за обещание нужного решения у нужного судьи.
Современная российская практика доносительства отличительна еще и тем, что анонимам охотно предоставляют свои площади и некоторые газеты, чья всеядность в отношении жертв публичного мочилова оплачивается заказчиками по наивысшей ставке.
Вот, например, «Аргументы недели» недавно разразилась в адрес председателя Ставропольского краевого суда Евгения Кузина откровенной заказухой. Две страницы интервью журналиста спрятавшегося прямо-таки под палаческим псевдонимом «Молот» Ларисой Свечниковой, профессором Ставропольского института кооперации, доктором юридических наук.
Лариса Геннадьевна, представлявшая в квалификационной коллегии судей юридическую общественность, вступила на тропу войны с руководством краевого суда сразу же после того, как ее лишили членства в квалификационной коллегии судей Ставропольского края «за порочащий поступок»: ученая дама обозвала гадким словом прилюдно одну из судей, что безмерно возмутило многих. («Открытая» подробно освещала эту историю в статье «Чистота мантии должна быть безупречной» [3] )
Как в райских кущах, Лариса Геннадьевна пребывала в судейском сообществе в безмятежном благоденствии не один год, подтянув туда, в теплое место, и родную сестру, и ни слова не произносила насчет конфликта интересов, который стала гневно изобличать после изгнания из рая.
Сменив благочестивую маску на образ воительницы, принялась ошарашивать публику рассказами о том, какой ужас творит в судейском сообществе новый председатель, с армейской четкостью целей принявшийся освобождать ведомство от одиозных персонажей.
Обрела сторонников среди таких же смертельно обиженных, вынужденно снявших свои мантии за порочащие поступки (впрочем, скрытые от общества декларированной «добровольностью» ухода), - и понеслась, понеслась по волнам анонимных доносов.
На заказной, то есть проплаченный «под столом» материал, указывают множественные признаки: анонимность автора-исполнителя, несоответствие его произведения стилистике и уровню данного издания: текста не касалась рука редактора - что оплатили, то и печатают без купюр.
А потому и полная отстраненность от содержания текста самой редакции, которая, хотя б из уважения к самой себе, профессии и Закону о СМИ, была обязана поинтересоваться личностью и делами человека, на которого так вызверились их клиенты, протоптавшие сюда дорожку.
Но редакционным финансистам неважно, кого и почему мочат их клиенты: пару лет назад на этих же страницах анонимно молотили одного председателя краевого суда, нынче, так же анонимно, – другого, забыв о том, что писали о первом.
А их авторы все из подворотни: тявкнули - спрятались, высунулись головы с капроновым чулком на лице – и снова трусливо шмыгнули за ворота, забились в щель…
Назвался автор интервью «Молотом», а действует как шкодливая кошка, которая понимает, что гадит, а за это ее могут за шкирку взять и больно встряхнуть, когда поймают на месте с поличным. Вот скажите, если журналист берет интервью, зачем ему закрывать свое лицо?! Он же в этом жанре как бы нейтральное лицо, ретранслятор чужих фактов и мыслей. Но не в данном случае.
Здесь отчетливо проступает, что интервьюер - главное лицо, организатор и исполнитель, скорее всего, групповой заказухи, а Свечникова, перемалывающая все те же «факты» из анонимок в Интернете, – прикрытие акции, «расходный материал», которую можно подставить и под уголовную ответственность (о чем речь ниже).
Между тем анонима всегда можно вычислить, и проще всего – газетчика с его неповторимым журналистским почерком. Определить авторство текстов в принципе несложно: стиль пишущего имеет индивидуальные черты, как отпечатки пальцев или рисунок линий на ладони. Можно даже понять, откуда идет «вещание».
Особое внимание в интервью уделяется новым назначениям на судейские должности в Георгиевске и в Минеральных Водах. (Из Минеральных Вод был и судья Залугин, которого профессор Свечникова защищала на том роковом для нее заседании ККС.)
Так что собеседница профессора выдает географию своей деятельности и местожительства большей о них осведомленностью, чем и пытается заполнить рыхлый жвачный текст «интервью», где мизер фактов и доказательств. Но собеседницы упоенно молотят одно и то же и всех подряд, не заморачиваясь хоть какими-то доводами.
Показался знакомым и нам, и нашим читателям. Мы его идентифицировали как отчетливо женский. Принадлежит он, по нашему мнению, кавминводской журналистке - цепкой, хваткой, но часто неразборчивой в выборе «героев» и «антигероев», поскольку, подозреваем, не бесплатно работает прачкой черных существ, забыв поговорку, что черного кобеля не отмоешь добела.
С забавной патетикой пытается она играть на гендерном, то есть половом, признаке своей «героини» и ее обидчиков (на чем бы точно не педалировал журналист-мужчина): ах-ах, против слабой женщины Свечниковой выступил весь сильный пол Ставрополья. И на вам - портретная галерея с уничижительной подписью: «Они не испугались воевать с женщиной».
Среди неубоявшихся, разумеется, председатель краевого суда Евгений Кузин со своим замом Олегом Козловым, председатель Думы Ставропольского края Юрий Белый с депутатом же краевой думы Александром Ищенко, уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае Алексей Селюков, главный федеральный инспектор по Ставропольскому краю Сергей Ушаков, представитель губернатора и правительства Ставропольского края в Думе Ставропольского края Дмитрий Грибенник.
Здесь анонимный автор и ее собеседница Свечникова словно друг перед другом рисуются: чем статусней людей походя треплют, тем храбрее и бесстрашнее себе кажутся. Дуэтом играют прямо-таки классическую сцену из И. Ильфа и Е. Петрова в «Золотом теленке», где Остап Бендер пальцы топырит:
«А вот я вас сейчас под показательный подведу!.. Всех дезавуирую! Ох уж мне это черное и белое духовенство! …Я угощаю. Золотой теленок отвечает за все. И великий комбинатор тряхнул своим мешком».
А наша кавминводская авторша хряснула молотом… Чудненько, однако, пристыдила наше краевое «духовенство» женщина-молот. Логика у нее тоже женская - блондинки из анекдота: к примеру, все зэчки-мошенницы должны быть возвращены «на работу», а дворовые сплетницы - получать от общества гонорар… Предлагаем читателям продлить этот парадоксальный ряд, предложенный дамой, маскирующейся под небоязливого мужика Молота.
Как следует из интервью, вся вина тех, кого эти дамы «молотят», заключается в том, что не проголосовали они в поддержку профессора Свечниковой. Против того, чтобы лишать Свечникову полномочий члена квалификационной коллегии судей Ставропольского краевого суда, оказался лишь один депутат, а воздержались двое (из 44 присутствовавших в зале).
Как видим, абсолютное большинство не удовлетворило ее ходатайство о «добровольном» выходе из состава квалификационной коллегии судей и на пленарном заседании парламента проголосовало за ее отзыв «в связи с совершением порочащего поступка».
И профессор превратилась в Немизиду - этакую мстительницу, поносящую прямо или косвенно причастных к ее отстранению. Еще вчера красовавшаяся на всех официальных мероприятиях исключительно в окружении «больших людей», сегодня она по-бабски их размазывает, как, например, спикера краевой думы Юрия Белого: «Господин Белый – опытный политик и слишком продуманный человек. О нем проскальзывала различная информация… Но это вопрос не ко мне».
Или когда рассказывает о судье Елене Росиной, рекомендованной ККС на должность председателя Георгиевского районного суда: «Правда, появлялись в различных публикациях намеки на какую-то квартиру Росиной в Ставрополе. Ответ на вопрос, соответствуют ли они действительности, на мой взгляд, находится в правоохранительных органах» (выделено мною. - Авт.).
Это ж надо так «уметь» похабить людей, чтоб, не называя ни одного факта, мимоходом их пачкать провокаторским сообщением о неких «намеках» и «различной информации», которые где-то в их адрес проскальзывали и профессору известны, но пусть-де проверяют «органы». Эти аморальные выкидоны так бьют в глаза, что у пораженного читателя Свечникова вряд ли вызовет не то что сочувствие, но и маломальское доверие. Люди чувствуют, когда им врут и не краснеют.
И уж совсем Лариса Геннадьевна себя раздевает, когда пытается придать невинность своему поступку, за который с ней больше не захотели общаться в привычном ей кругу. Делая вид, что не понимает причины своей обструкции коллегами, Свечникова оправдывается тем, что она не называла самой фамилии судьи, в адрес которой метнула гадкое слово. И тут же в интервью после этого невинного «объяснения» Свечникова адресат своего оскорбления называет по имени-фамилии на всю страну.
Отчетливо начинаешь понимать, что никакая она не профессор (в смысле интеллектуального и морально-нравственного уровня) и никакой не доктор юридических наук, поскольку, по всему, не знает ни теории, ни практики законодательства, по которому должна ответить судебным позором, если иски к ней предъявят и другие объекты ее оскорблений.
Вот как еще она отзывается об обидчиках: «Не боится ничего и представитель президента РФ в ККС Ставропольского края С. Ушаков, который, на мой взгляд, также является верным проводником полубезумных идей Кузина. У членов ККС давно возник вопрос: чьим представителем на самом деле является Ушаков?» (выделено нами. - Авт.).
Она «подвязывает» всех к своим пакостным намекам. Отмолчаться бывшим коллегам будет здесь невозможно без потери лица и без оценки сего обстоятельства уже Высшей квалификационной коллегией Верховного суда.
Мы выделили и свечниковское словцо «полубезумные» потому, что еще до появления на Ставрополье Евгения Кузина президиум краевого суда во главе с тогдашним председателем краевого суда в судебном решении признал именно эту опубликованную в местной газете «обзывалку» (в числе ей подобных) унижающей честь и достоинство человека, а ее разносчикам - редактору кавминводской газетки и несдержанному на язык пятигорскому атаману - вломили за это многотысячную компенсацию морального ущерба.
В злоупотреблении служебным положением Свечникова обвиняет и своего главного обидчика - председателя краевого суда Е. Кузина, извещая всю страну о его дочери, которая якобы поступила на юрфак СКФУ по блату, на бюджет, недобрав проходных баллов. Врет ученая дама!
И врет совершенно сознательно, поскольку все приказы о зачислении студентов на бюджетное и внебюджетное обучение имеются в открытом доступе! И нет в них никого из семьи Кузина.
Мы это проверили в Интернете, дополнительно запросили официальную информацию и получили ответ первого проректора Северо-Кавказского федерального университета Д.А. Сумского: «Дочери председателя Ставропольского краевого суда Е.Б. Кузина не подавали документов на поступление в СКФУ и никогда не обучались в СКФУ».
Налицо уголовная статья о злонамеренной клевете доктора юридических наук Л.Г. Свечниковой.
Несостоявшийся судебный практик и школьный учитель, Лариса Свечникова, проявившая непростительную вульгарность в роли доктора юридических наук, сыплет оскорблениями, как песком в глаза, и полагает, что это нормально. Будет очень странно, непонятно и постыдно, если это впрямь сойдет ей с рук после проявления и такой публичной разнузданности.
Обратив свой гнев на председателя комиссии краевой думы по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению Светлану Терехову (под председательством которой депутаты не оставили Свечникову в составе ККС), последняя особо придралась к образованию обидчицы. Вообще, тема недостаточной образованности своих врагов у Свечниковой - почти болезненная, по поводу чего психологи бы заметили: у кого что болит, тот про то и говорит.
Считающая себя высокообразованной и очень умной женщиной, Лариса Свечникова всем подряд указывает на недостаток образования. И в первую очередь этим попеняла председателю краевого суда Евгению Кузину: мол, окончил танковое училище, был слушателем Военного университета…
«И что такое слушатель?» - пренебрежительно вопрошает она в интервью. С таким же вопросом я обратилась к своему давнему знакомому, доктору юридических наук, профессору РГГУ, известному российскому адвокату Анатолию Пчелинцеву. Анатолий Васильевич и сам когда-то окончил Военный университет, служил военным прокурором, потом преподавал в Военном университете в 90-е годы. Вот что он пояснил на этот счет:
«У вашего председателя краевого суда Евгения Борисовича Кузина просто блестящее образование, судя по тому, что сообщила о нем Свечникова. И даже не одно. Военно-политическое и военно-юридическое. Кузин поступил в Военный университет уже будучи офицером, получив военно-политический диплом с отличием. Военный университет – это кузница интеллектуальной элиты армии. Здесь обучаются будущие военные атташе, военные переводчики, военные следователи и прокуроры.
Почему называются слушателями? Ну не называть же кадровых офицеров курсантами! Военный университет – наследник императорской Николаевской военной академии. Здесь всегда воспитывалась элита российской армии, честная, неподкупная, настоящие патриоты России.
О специфических особенностях судебной системы южных регионов Ставрополья и Краснодарского края знаю не понаслышке, а по собственному адвокатскому опыту. И понимаю, как трудно Кузину будет работать в вашем крае. Ему нужна поддержка и представителей власти, и интеллигенции, и в целом - гражданского общества, которое должно понимать: без таких решительных, людей как Кузин, правосудная система не выздоровеет».
Не так давно Евгений Кузин получил благодарность от президента за работу в крае. Ее результаты налицо: ставропольцы с трудом, но начали верить в правосудие и в то, что продавцы нужных решений уже не смогут так безнаказанно творить в крае беззакония.
После «образовательных выпадов» Свечниковой сам по себе встает вопрос и о ее собственной образованности. На одном из сайтов нашла ее автобиографию. «Окончила историко-юридический факультет Ставропольского государственного педагогического института в 1988 году, получив квалификацию учителя истории и права. В феврале 1995 года защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук. В ноябре 1998 года ей присвоено ученое звание доцента. В марте 2004 года защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук».
Уточнили в СКФУ – правопреемнике Ставропольского педагогического института. Факультет в 1988 году назывался не историко-юридическим, а «истории и права». А это, как известно, большая разница, потому как готовил факультет не юристов, а учителей для школы. Преподавателей истории, обществоведения и права. Так что о тонкостях судебных процессов профессор Свечникова имеет весьма отдаленное представление – исключительно в историческом ракурсе.
Докторская диссертация у нее, кстати, защищена по истории права и государства. И название имеет весьма специфическое для судебной системы Ставрополья – «Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX веке».
А вот сведений о защите ею кандидатской диссертации в базе данных Российской государственной библиотеки нет совсем. Нет там и ни одной ссылки из других работ на эту кандидатскую диссертацию, да, впрочем, нет ссылок и на докторскую… И это несмотря на то, что практически всю свою сознательную жизнь женщина преподает в вузе, готовит к защите аспирантов и докторантов. Ну разве можно так – защитить докторскую, минуя кандидатскую?
...Словом, встретились две практичные дамы с большим самомнением и не удовлетворенными амбициями, где каждый преследует собственную цель, воспламеняя друг друга «на подвиги» в форме вульгарных обзывалок, подленьких намеков на чужие грешки при собственной непорочности...
Свечникова приводит в интервью примеры многочисленных родственных связей в краевом сообществе судей. Но эти связи образовались давным-давно, «семейные» кандидатуры согласовывались в квалификационной коллегии судей, где вальяжно восседала и со всеми соглашалась г-жа Свечникова: негодные кадры надели мантии при ее непосредственном участии.
Но перешедшая рубикон этики и растерявшая весь налет интеллигентности женщина вошла в раж. Почти год на разных интернет-ресурсах валит она застарелые проблемы ставропольского правосудия на Кузина, который нещадной чисткой судейского болота поднял с его дна много заразы, тихо дремавшей в теплых омутах. Но жгучая «пена» не унимается.
Лариса Свечникова, отдуваясь за все болото, занимается доносительством на федеральном уровне: а вдруг в верхах ее услышат, вдруг поверят?!
Но не верят ей ни «в верхах», ни в ставропольском обществе. Однако с этим Лариса Геннадьевна мириться не хочет.
Возвращаясь к заголовку статьи, ответим, в конце концов, на вопрос: так чего хочет «женщина-молот»? Водрузить профессора на прежнее место, но Свечникова – не птица Феникс, которая возрождается только потому, что приносит людям счастье. Кому и сколько «счастья» от Ларисы Геннадьевны досталось – судить вам.
Может, «Молот» возжелала славы Герострата, уложив на свою «наковальню» всю краевую «верхушку», не встречавшись ни с кем из них ни разу? Но и этот вариант не подходит: поджигатель храма Артемиды желал прославиться в истории под собственным именем.
Но тошнотворные запахи ей в кайф, и паскудные гонорары руки не жгут. Пристроив очередной пасквиль, уехала, поди, отдыхать куда-нибудь на Бали, Гоа или в другую экзотическую даль. Вернется, отдохнувшая, прямиком к выборам, где нарасхват большие и маленькие «молоты» с их опытом сочинения компроматов на проплаченные цели.
Умна и осторожна «женщина-молот», и оказалась хитрее своей собеседницы, провоцируя ее на утверждения, подпадающие под гражданскую и даже уголовную ответственность, а сама уходит в тень.
Но и аноним - не абсолютная тайна для суда, если до него дойдет дело. А вообще, эти слабые женщины со стальной хваткой должны помнить рядовую истину: кто ямы для других роет, тот чаще в них и скатывается.