Недавно прокурор Ставропольского края Александр Лоренц направил предписание [3] в краевое управление ФСПП - потребовал от приставов исполнения судебного решения 2016 года о сносе незаконной постройки возле источника №4 «Теплый нарзан» в первой зоне горно-санитарной охраны в Пятигорске на горе Машук.

Вместо того, чтобы исполнять судебное решение, пятигорский пристав, у которого в исполнении было исполнительное производство по этому судебному решению, обратился в арбитражный суд чтобы прекратить исполнительное производство. Мол, искал Сергея Арутюняна, владельца незаконной стройки, и дома, и на объекте возле источника №4, и нигде не нашел, и поэтому сносить, мол, незаконный объект некому, исполнительное производство надо прекратить.

А еще приобщил пристав к своему заявлению никому не ведомое заключение неведомого эксперта, полученное собственником строения уже после вынесения решения суда о сносе, в котором говорится, что снос постройки будет плохо влиять на состояние близлежащих источников с минеральной водой.

Однако на краевой арбитражный суд эти липовые бумаги, полученные во внесудебном порядке, своего воздействия не поимели. Собственник минерального источника АО «Кавминкурртесурсы» заявил в суде, что застройщик никаких переговоров о потреблении минеральной воды в его построенном помещении, не вел. Сама организация КМКР не планировала проведения минералопровода в другое место.

На днях краевой арбитражный суд отказал приставу в удовлетворении его заявления, и вынесенное ранее судебное решение о сносе придется все-таки исполнять.

Возникает вполне закономерный вопрос: почему пристав вместо того, чтобы исполнять решение суда, идет в суд его оспаривать? В чьих интересах он это делает? И не пора ли задуматься о возбуждении уголовного дела по довольно редкой 315 статье УК РФ – неисполнение решения суда?

Елена СУСЛОВА