Прокуратура Промышленного района Ставрополя – давно уже не ведомство, надзирающее за законностью, а настоящая
А что же органы, которые обязаны контролировать работу СГРЦ? Они занимаются не расследованием фактов нарушений, а отыскиванием лазеек для оправдания заведомо незаконных действий расчетного центра.
Доходит до абсурда. Надзорные и следственные органы считают, что решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах могут отменять даже федеральные нормативно-правовые акты.
Об этом, например, пишет в своем ответе начальник управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Юрий Матясов. По его мнению, если на общем собрании принято решение об взимании платы за сбор и вывоз отходов отдельной строкой в платежках, в зависимости от числа проживающих в квартире, то это правомерно...
Между тем Матясову были представлены платежки, где плата за сбор и вывоз отходов выведена в отдельную строку и в то же время включена в платеж за содержание и техническое обслуживание общего имущества. Представили две платежки, в которых СГРЦ самовольно увеличил тариф на оплату сбора и вывоза отходов с 35 до 55 рублей с человека. Но даже это не помешало Матясову утвердить вывод, что СГРЦ действует законно.
А вот заместителя прокурора Промышленного района Ставрополя Вадима Вовка к стенке мне все же удалось припереть фактами, от правовой оценки которых он, как правило, не просто уходил, а убегал. И этим наводил на мысль, что своим должностным обязанностям он, возможно, предпочитает некие обязательства перед третьими лицами.
Итак, к своему письму я приложил разъяснения Министерства строительства и ЖКХ России со ссылкой на решение Верховного суда от 21 ноября 2007 года №ГКПИ-985. В соответствии с этим письмом оплата услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в платеж за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, размер которой определяется в зависимости от площади помещений собственника.
Изучив их, Вовк (и.о. прокурора района) сделал вывод о том, что «плата за сбор и вывоз ТБО начисляется с нарушением требований действующего законодательства». Правда, в этом же ответе и.о. прокурора пишет, будто «двойной платы за сбор и вывоз ТБО не выявлено».
Почему же прокурор ушел от обязанности выяснить, кто конкретно нарушает законодательство?! Хотя Вовку были представлены те же самые платежки, что и Юрию Матясову, в которых указан конкретный сборщик платежей – СГРЦ. Ответ давно известен: на протяжении многих лет Промышленная прокуратура в своих документах сознательно избегает называть СГРЦ и его директора Светлану Фомину.
Бесконечные нарушения закона, допускаемые СГРЦ, фиксируют даже суды, ранее занимавшие ту же «охранительную» позицию в отношении расчетного центра. На эту специфику работы Вовка множество раз указывали общественные активисты в публикациях «Открытой». Но руководители этого «адвоката в прокурорских погонах» систематически покрывают его самого, то есть, видимо, с ним заедино. Так что пусть читатель делает выводы сам.
И.о. прокурора В. Вовк топорно и неуклюже ограждает расчетный центр от неприятностей, ссылаясь на якобы проведенные собрания собственников, а также на то, что СГРЦ собирает плату на основании агентского договора с МУП «Фаун». Этот же МУП определяет и размер платы...
Запамятовал, видимо, господин прокурор, что Промышленная прокуратура Ставрополя, в которой он занимает руководящий пост, признала незаконным аналогичный агентский договор, заключенный между СГРЦ и МУП «Водоканал». Заключение этого договора надзорный орган посчитал нарушением прав жильцов многоквартирных домов, допущенным расчетным центром.
В завершение своего письма Вовк пишет, что по результатам проверки прокуратурой управляющим компаниям внесены представления об устранении нарушений законодательства. Оригинально, не правда ли?! Нарушает закон, начисляя и получая платежи, СГРЦ, а отдуваться за него будут не имеющие никакого отношения к этому управляющие компании.
Впрочем, именно такой метод работы давно характерен для прокуратуры Промышленного района Ставрополя, о чем «Открытая» также много писала. Еще в декабре 2013 года проверка прокуратуры края выявила, что в прокуратуре Промышленного района нарушается порядок рассмотрения обращений граждан. То есть направляются эти обращения в органы, не уполномоченные их рассматривать. Однако эта порочная практика продолжается до сих пор...
Материалы по «мусорной мафии» в Ставрополе я направил в Главное управление экономической безопасности МВД России, откуда они поступили в краевое ГУ МВД. Следователь отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) городского полицейского ведомства Маслов лихо вынес постановление об отсутствии событий преступления в действиях СГРЦ при начислении платы за сбор и вывоз отходов. На каком основании он так решил, игнорируя факты, указывающие на обратное?
Оказывается, так полицейскому следователю (по всему, не разбирающемуся в жилищном законодательстве) разъяснил начальник юридической службы расчетного центра - и Маслов тут же с его интерпретациями и согласился.
Однако, как сообщает заместитель прокурора Промышленного района Альберт Ахвердов, постановление Маслова было признано незаконным и необоснованным и отменено. Материал возвращен на доследование.
Сколь веревочке ни виться, но общественность добьется, чтоб конец у нее все-таки был...