О тех пишу я, кто совесть потерял, обманщиков крышуя

«Присяга судьи» ст. 8 Закона РФ «О  статусе судей в РФ»

Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть.

Возвращаясь к напечатанному

Куда-то делась совесть и потерялась честь их не найдешь под мантией, коль там в остатке — месть

Из статьи в №37 от 20.09.17 г.

Уже два года в широком доступе, на нескольких сайтах Интернета болтается донос на председателя краевого суда Евгения Кузина. Под текстом, адресованным президенту страны, стоят фамилии 19 действующих ставропольских судей.

...Между тем, в краевом суде в неофициальном порядке объясняют: мол, судьи, чьи фамилии стоят под доносом, его не подписывали - их попросту использовал некий неизвестный.

Ну не подписывали, ну подставили - а что это меняет в нравственно-этическом и правовом аспекте для этих девятнадцати? Ровным счетом ничего не меняет - они по факту остаются авторами доноса, носителями мерзкой поведенческой склонности, презираемой в обществе.

***

...Если эти девятнадцать заяву не подписывали, то отчего сломя голову не бросились отмываться от грязи доносительства в правоохранительные органы, в прокуратуру, в следственный комитет, не потребовали найти злоумышленника, наказать его, потребовать снять с сайтов тексты со своими фамилиями?

***

...Но не бегут эти господа отмываться, избегают выявлять истинного автора доноса, поскольку наверняка его знают лично, «по-тихому» его поддерживают, являясь подковерной оппозицией объекту доноса. И значит, сознательно «живут в профессиональном грехе» - умаляют авторитет судебной власти и вызывают у населения сомнение в ее объективности, беспристрастности, справедливости.

Способны ли эти восемнадцать (19-й уже ушел в отставку), не дорожащие собственной репутацией, защитить граждан, обратившихся к ним за защитой чести и достоинства от посягательств недоброжелателей, мстителей, исполнителей заказухи или недобросовестных конкурентов?

Ответ один: категорически не способны, поскольку их «внутреннее убеждение», ничуть не смущенное вышеозначенной коллизией, отвергает нравственно-этическую щепетильность как таковую и ложится в основу судебных решений в подобных же делах о защите чести и достоинстве.

О тех пишу я, кто совесть потерял, обманщиков крышуя

Постоянный автор и консультант «Открытой» по юридическим вопросам – об исторической и современной интерпретации понятия «Ваша честь»

Запрос на справедливость – главный в обществе

Меня, как человека, который вот уже четверть века работает бок о бок с нашими российскими правоохранительными структурами и знает всю «кухню» изнутри, глубоко взволновала статья главного редактора «Открытой» Людмилы Леонтьевой, которая называется «Куда-то делась совесть и потерялась честь. Их не найти под мантией, коль там в остатке – месть».

Автор в статье пытается разобраться в коллизии, которая немыслима для любой властной структуры, тем более для государствообразующей судебной системы, где судьбы граждан вершат люди, сами пренебрегшие требованиями закона и морально-нравственными нормами корпоративной библии - Кодекса судейской этики.

Думаю, что вопрос «чистоты» судейских особенно актуален в то время, когда в стране идет широкомасштабная борьба с коррумпированными чиновниками.

Каждый из нас, когда у него возникает спорный вопрос, проблема, обращается за решением этой проблемы именно в суд. И каждый из нас жаждет ее грамотного и справедливого разрешения. А это само по себе предполагает, что грамотно и справедливо разрешать проблему должен судья с безупречной репутацией.

Кроме этого, важность моральной и нравственной чистоты судейских рядов важна и потому, что в обществе уже давно созрел запрос на справедливость, недаром и премия президента, которой на форумах ОНФ награждаются журналисты, так и называется «Правда и Справедливость». Лауреатом этой премии, напомню, является и главный редактор Людмила Леонтьева.

Я считаю, что запрос на справедливость значительно важнее даже требования обществом обновления руководящих кадров, следуя которому наш президент в настоящее время проводит смену губернаторского корпуса.

Народ настолько устал жить под гнетом коррумпированных чиновников, действующих исключительно в своих интересах по схеме «ты мне - я тебе», что в стране назрела ситуация, схожая с революционной.

Удовлетворить же запрос общества на справедливость призван, прежде всего, наш судейский корпус, именно поэтому важна чистота его рядов. Мы должны быть уверены в том, что наши судьбы не будут решать проходимцы в мантиях и вообще люди с подмоченной репутацией, к которым обращаться со словами «Ваша честь» все равно, что увидеть таракана в тарелке - передернет от брезгливости.

Когда появилось обращение «Ваша честь»

Немного истории. Традиция называть судью «Ваша честь» свойственна западным странам (Великобритания, Франция, США, Канада и т.д.) и восходит к Средневековью, когда возникло четкое сословное разделение и появилась необходимость в неких атрибутах, позволявших отделить членов одного сословия от другого.

Каждому титулу соответствовало определенное обращение. Например, многие знают, что титулу верховного монарха соответствовало обращение «Ваше величество». По мере развития феодальных монархий таких титулов и обращений становилось больше.

В западных странах титулы существуют только в парламентарных монархиях. Мне известны лишь две сферы, где они сохранились: дипломатический и судебный протоколы. В судебном протоколе многих западных стран, действительно, до сих пор принято обращаться к судье «Ваша честь».

Связано это с крайней консервативностью профессии судьи и всего, что связано с этой сферой общественной жизни. Сюда относится не только чопорное обращение «Ваша честь», но и ношение мантий, нагрудных знаков, париков, использование судейского молотка и прочие архаичные предметы, никаким образом не влияющие на качество современного правосудия.

Однако таким образом поддерживается статус суда как некоего священного, элитарного и неприкосновенного института непогрешимой власти. А недобросовестные члены этой системы используют этот статус в личных и корпоративных интересах.

Подмоченная репутация не всем судьям в тягость

Именно членами священной, элитарной и неприкосновенной касты высокомерно воспринимают себя многие судьи на Ставрополье.

После издания указа президента РФ, став судьей, человек напрочь забывает не только требования Кодекса судейской этики, но и данную им, в начале своей карьеры, присягу. Именно этим и можно объяснить ту немыслимую коллизию, о которой рассказала «Открытая» газета.

Но, увы, «традиция» не дорожить своей честью и достоинством у ставропольских судей известна издавна.

В июле 2014 года в СМИ и сети Интернет была распространена статья Алексея Емельянова «Судейская династия и беглый бизнесмен», в которой автор рассказывает о судье Анатолии Кабаке и его сыне, тоже судье, Юрии Кабаке, опекавших криминального авторитета, предпринимателя-миллионера Имали Надуева.

Автор статьи рассказывает, как банда Надуева, обвиняемая в преднамеренном банкротстве и рейдерском захвате ФГУП «Племзавод «Большевик», обрела последовательных защитников в лице судей Ипатовского районного суда, ныне возглавляемого Юрием Кабаком. В частности, судья Евгения Ковалева признала незаконным возбуждение дела в отношении одного из членов группировки Надуева, а второго рейдера выпустила из-под домашнего ареста.

Итог: Надуев - в бегах, его подельники - на свободе. Преступникам помогли судьи.

В этой ситуации изумляет то, что ни сам Анатолий Кабак, долгое время возглавлявший Советский районный суд Ставропольского края, ни его сын - Юрий Кабак (председатель Ипатовского райсуда) никак не отреагировали  на изложенные в этой статье сведения, опускавшие их репутации ниже плинтуса. Если все было правдой, то какие последствия это имело для семейного судебного клана?

Если же проводилась по данному поводу соответствующая проверка, то почему общественность не знает о ее результатах?

Воспитание нравственности для судей вдвойне актуально

Ответ на этот вопрос весьма прост: в судейском сообществе не ведется никакая воспитательная работа с судьями, как будто мантия априори  возносит их на недосягаемый для критики пьедестал.

А все попытки общественности через СМИ взглянуть на их действия критически заставляет их вставать в глухую оборону и мстить критикам с использованием своего положения.

Им плевать на то, как они выглядят в глазах общественного мнения. Участники процессов, столкнувшиеся с их бессовестными действиями, вынуждены тем не менее обращаться к ним со словами «Ваша честь», то есть признавать честь за людьми, которые не дорожат репутацией - ни своей, ни судейского сообщества.

Отправить в отставку самых одиозных носителей мантии, предупредить оступившихся о служебном несоответствии, применить иные способы воздействия на коллег, не соблюдающих Кодекс судейской этики и закон «О статусе судей в РФ», может  квалификационная коллегия, призванная блюсти профессиональные и морально-нравственные устои в среде правоприменителей.

Однако, как показала практика, она не совсем справляется со своими функциями, несмотря на то, что недавно вновь поменялся ее состав. Традиции клановой защиты «своих» живут и процветают.

Порой обращения в квалификационную коллегию простых граждан вообще остаются без ответа. Видимо, в людях, которые там заседают, очень хорошо «прописались» убеждения о сословности, элитарности и неприкосновенности этого общественного института.

Дорожить честью, сохранять безукоризненную с моральной и нравственной точки зрения репутацию  – нравственный долг и повседневная обязанность судьи!

Ведь обращаясь в суд, мы надеемся, что третья власть находится в руках людей, исключительно уважаемых и добросовестных, чьи нравственные качества и поступки в повседневной жизни не подвергаются ни малейшему сомнению. Которые не позорят своими поступками ни свое сообщество, ни президента России, назначившего их на эту ответственную должность, а их решения только укрепляют веру граждан России в закон и справедливость!

P.S. Работая над статьей, наткнулся я в Интернете на притчу как раз в тему сегодняшнего разговора.   Называется она «Совесть подлеца». И хоть ее финал по нашим временам просто сказочный (в подлеце проснулась совесть), но вера, что и негодяи  порой раскаиваются, всегда живет. Притча замечательная, но, из-за нехватки газетного места, она будет воспроизведена на сайте газеты в дополнение к этой публикации.

Вадим ПАНКОВ, адвокат

Время покажет

Борис:

Помню, помню одного судью – еще советской закваски, очень богатый человек был. Было у него десять одинаковых костюмов, столько же одинаковых рубашек, каждый год покупал новую машину такой же марки, что и продавал, только старые номера оставлял… любил приговаривать - всегда соблюдай маленькие правила, тогда сможешь нарушать большие. А насчет расчистки болот не знаю, время покажет, для кого болота расчищали.

Можно ли «украсть» то, чего не было в принципе?

Руководство краевого суда, его президиум должны проявить жесткую принципиальность и в соответствии с Кодексом судейской этики и с законом «О статусе судей» потребовать объяснений от тех, чьи подписи стоят под доносом, считает читатель

Читал-перечитывал статью «Куда-то делась совесть...» и напряжно думал, насколько же больна наша правосудная система, если мертвецки спокойно реагирует на факт существования в своей среде девятнадцати доносчиков(!), имена которых в таком позорном статусе Интернет сохранит на вечные времена.

Не понимаю, зачем их щадит автор публикации Л. Леонтьева, восклицая: «Ведь у судей украли имя - идентификационный знак их репутации, чести, достоинства, использовали в непристойных целях ...».

Стоп, а с чего думать, будто у судей что-то «украли», если сами они ни о какой «пропаже» не заявляли?! Как можно «украсть» то, чего нет и не было?

Не было у них этих пресловутых репутации, чести, достоинства - иначе бы взвились до небес в негодовании: как, мол, нам после этого коллегам в глаза смотреть, как народ после этого нам доверять будет?!

А если «не взвились», то имеют к доносу отношение если не прямым участием (впрочем, как знать?!), то несомненно равнодушием, молчаливым соглашательством, о котором предупреждал человечество польский писатель-мудрец Бруно Ясенский: «...Бойся равнодушных, они не убивают, не предают, но только с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства на земле».

Будучи человеком, подкованным в психологии и юриспруденции, уверен: эти девятнадцать - тикающий механизм, их выжидательная позиция разлагает в судейском сообществе края этические и профессиональные нормы исподволь, исподтишка, потому что дают сигнал другим: мол, видите, какие мы смелые - и ничего…

Они «выжидают» не на задворках системы, а в самом ее центре - в краевом суде, хуже того - и на руководящих постах, а это уже слишком серьезно, чтобы молчание считать их правом. Наоборот, они не имеют права отмалчиваться.

В ином случае пусть снимают с себя мантии добровольно, ибо такая публичная фронда для них законодательно запрещена, поскольку она расшатывает основы государства.

А в силу последнего категорически не имеет права на молчание руководящий состав краевого суда - от председателя и его заместителей до руководителей апеляционных коллегий.

Но, оказывается ситуация у нас аховая, потому что в числе доносчиков (как и все, считаю их реальными, поскольку другой информации у населения нет) оказались не только руководители коллегией, но даже сами блюстители судейской морали и нравственности - председатель Совета судей А. М. Каблов и его заместитель С. В. Краснопеев.

В этом ряду и заместитель Т. М. Самойловой - председателя Квалификационной коллегии судей А. В. Шкода, который главным образом и ставит свой росчерк под отписками.

Не случайно, что эти два «контролирующих органа в народе прозвали черными дырами, бесследно заглатывающими жалобы граждан, ставших жертвами тех беспредельщиков в мантиях, которые на своих процессах творят, что хотят: фальсифицируют документы, выносят заочные решения, договариваются с клиентами накануне заседаний...

С этой «троицей» невозможна успешная политика кадровой чистки, которую проводит Б. Е. Кузин, - у них другой на это взгляд.

Что делать в этом случае?

Лично я полагаю, что руководство суда, его президиум должны проявить жесткую принципиальность и в соответствии с кодексом судейской этики и с законом «О статусе судей» потребовать письменных и публичных объяснений от тех, чьи подписи стоят под доносом.

Но в первую очередь по этому поводу должна сказать свое слово председатель Квалификационной коллегии краевого суда Т. М. Самойлова. Если не хватает мужества для принципиальных выводов - уходите с высокого поста, Татьяна Михайловна, и не позорьте саму идею и задачу коллегии - хранительницы профессиональных и морально-нравственных устоев сообщества и народной веры в Правосудие , Закон и Справедливость.

Считаю также, что «Открытая» должна направить официальные запросы в Квалификационную коллегию судей, в президиум суда и всем руководителям апелляционных коллегией - мы, население края, должны достоверно знать, что происходит в государствообразующем органе Ставропольского края.

Мнение

Грязь отмывают только брезгливые…

Из публикации о «пропавшей совести» узнал, что журналисты «Открытой» заявляли отвод одному из интернет-подписантов доноса Ш. Бостанову, которому была отписана их жалоба на фальсификации судьи Ленинского суда О. Федосова, подробно описанными ранее в статье «Грязь, которую не отмыть».

Отвод не приняла апелляционная коллегия, которой заявители с самого начала также выразили недоверие по причине их солидарности с поведением коллеги, проявляющим безразличие к пятнам на репутации, что обсуждают в Сети.

Короче, было понятно, что по своим морально-нравственным установкам и двое других членов коллегии вместе с докладчиком по делу Бостановым были не способны объективно и беспристрастно рассмотреть жалобы (что и подтвердилось!) на процессуальные проделки районного судьи Федорова.

Судья увел от ответственности за поклёпы на коллег журналиста Емцова. Скабрезник навешал на журналистов газеты обвинения, ни одного из которых в суде не доказал, но «в пользу» судьи Федорова, лжесвидетельствовал, на чем и попался. Свою тягу к провокаторству Емцов убедительно расписал в авторской книге «Лекарство против морщин» (см. «Неистребимая печать подлеца», №40 от 11.10.17 г.). Я читала его «чистосердечные признания» и была от них в шоке.

Считаю, что президиум краевого суда обязан рассмотреть нивелированные Бостановым жалобы «Открытой» на процессуальные проделки Федорова и на его решение в новом ключе - противодействия тем подковерным силам, которые абсолютно небрезгливы к грязи на мантиях - к аморальным поступкам в профессиональной среде, где от слова «донос» уже никто не вздрагивает от отвращения.

Закрывать на это глаза больше нельзя тем, кто несет должностную  ответственность за положение дел в ставропольском судейском сообществе, ведь есть же там люди, которые  испытывают нравственный дискомфорт от происходящего. А значит, им надо не терпеть, а действовать: грязь отмывают только к ней брезгливые…