Опутали паутиной неправедности

Апелляционная коллегия краевого суда отказала в праве на отцовское наследство инвалиду по психическому заболеванию. А по наводке мачехи его жестоко избили в квартире, в которой он теперь боится жить. Его адвоката-волонтера и бабушек-защитниц затравили и запугали. Нашу редакцию, рассказавшую об этом, обобрали на 150 тысяч рублей. Таковы тяжёлые последствия незаконного решения судьи Промышленного суда Ирины Бреславцевой. Но её действия и поведение, вызвавшие широкий общественный резонанс, остаются безнаказанными.
«Открытая» настаивает на публичном рассмотрении квалификационной коллегией судей «дела Бреславцевой»

«...Меня задела за живое история, которой «Открытая» посвятила уже несколько публикаций. В ней, как в капле воды, отражается цинизм нашего общества, в котором «маленький человек» оказывается совершенно беспомощен перед судебной системой, перемалывающей самых слабых в угоду бессовестным наглецам.
Два года назад несколько ставропольских пенсионерок написали в «Открытую» письмо о тяжелейшей ситуации, в которой оказался их сосед, одинокий молодой человек с инвалидностью по психическому заболеванию. «Благодаря» мачехе Марине Родиной, уговорившей его подписать отказ от наследства, парень остался в буквальном смысле гол как сокол – дом, машина, денежные вклады отца отошли «безутешной» вдове. Больной сирота остался бы на улице, если бы не помощь соседей, друзей и редакции «Открытой», вступившейся за парня.
Как это часто бывает, защищая своих читателей, редакция приняла огонь на себя – погрузилась с головой в судебные тяжбы, а выиграв их... была обворована проигравшей стороной на 150 тысяч рублей. Причем обворована под прикрытием буквы закона – исполнительный лист на «компенсацию морального вреда» И. Зацепилину (юристу Родиной), подписала самолично судья Промышленного суда Ставрополя И. Бреславцева. Она, мол, «не поняла» сути вердикта краевого суда, отменившего ее незаконное, ангажированное решение в пользу остервенелой мачехи и ее юриста.
Читаю материалы, посвященные этой безобразной истории, и не могу отделаться от ощущения, что судьи, вместо того чтобы разобраться в деле и восстановить справедливость, как паутиной, опутали и пожилых читательниц, и волонтера-юриста, и редакцию газеты, заступившихся за парня-инвалида...
Чем закончились судебные разбирательства? Признал ли суд за сиротой права на отцовское наследство? Возвращены ли редакции изъятые с ее счета 150 тысяч рублей по вине судьи И. Бреславцевой?»

Юрий ПИСАНОВ,
постоянный читатель «Открытой»
Невинномысск

Отвечаем, наш дорогой неравнодушный читатель: нет, деньги редакции не возвращены. Виновная в этой коллизии судья Бреславцева как ни в чем не бывало продолжает «отправлять правосудие», верить в которое после всего этого в принципе сложно.
Далее. Суд не признал за Алексеем Анисочкиным и прав на наследство. 6 августа апелляционная коллегия краевого суда оставила без изменений решение судьи Н. Долгополовой, которая в 2010 году (!) объявила Алексея утратившим право собственности на отцовское жилье – на основании подписанного им отказа от наследства.
Между тем – напомним! – отказ этот был признан недействительным уже в ноябре 2011-го – судебная психолого-психиатрическая экспертиза установила, что в момент подписания заявления Анисочкин не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Уже тогда в деле можно было спокойно ставить точку. Алексей обратился в суд с просьбой пересмотреть решение Долгополовой по вновь открывшимся обстоятельствам, но безуспешно. Вот что рассказал «Открытой» представитель сироты в судах Максим Ивенский:
– Наталья Долгополова в пересмотре собственного(!) постановления Анисочкину отказала на том основании, что он-де пропустил положенный законом срок – три месяца после кассации. Между тем на все заседания по заявлению исправно ходили только мы вдвоем с Алексеем. Оппоненты сюда и носа не казали. Судья раз за разом переносила заседания, а виноватым в том, что процесс затянулся на три с лишним месяца, оказался беспомощный Анисочкин.
Мало того, из протокола заседания вычистили все «неудобные» моменты (у меня есть аудиозапись заседания, которая это подтверждает). В нем даже не упоминается, что в деле возникли новые обстоятельства, а ведь это железное основание для пересмотра решения!
Остается догадываться, чем было продиктовано внутреннее убеждение судьи, основываясь на котором, она закрыла глаза на такое бесспорное основание, как кассационное постановление о признании «отказного заявления» недействительным.
А две недели назад краевой суд также необъяснимо не нашел оснований для пересмотра действующего долгополовского решения, доведя ситуацию до абсурда: отказ от наследства аннулирован, но прав на наследство у Анисочкина как не было, так и нет. А потому что не надо было, решили судьи, пропускать срок подачи заявления.
Подумать только, какая щепетильность! Мало того, что срок пропущен не по вине Алексея, так ведь речь еще идет о больном человеке, который в принципе не может за себя постоять.
«Снижение памяти, слабоцеленаправленное мышление, примитивность и поверхностность суждений, социальная и эмоциональная незрелость, эмоционально-волевая неустойчивость с легкостью возникновения депрессивных реакций, невысокий интеллект с трудностями конструктивного разрешения сложных проблем, наряду с доверчивостью, внушаемостью, подчиняемостью, подверженностью чужому влиянию» – такую медицинскую характеристику дали Алексею эксперты, в числе которых врачи-психиатры со стажем работы по 15-30 лет.
Казалось бы, на защиту беспомощного парня должно встать государство в лице органов правопорядка и надзора, а не бабушки-соседки, друзья-альтруисты и редакция частной газеты. Вместо этого инстанции всей своей мощью обрушились на инвалида, опутывая его, как верно подметил наш читатель, а заодно и его «непрошеных» защитников липкой паутиной.
Алексей измотан бесконечными судами, обещаниями мачехи оставить его без гвоздика и угрозами физической расправы, которые уже были реализованы. Он боится оставаться один в квартире – после того, как в нее ворвались трое молодчиков, зверски избили парня и гостившего у него Максима Ивенского, украли все документы и пообещали добить, «если еще будут огорчать эту женщину» (см. «Смотрите-ка, нашли злодея!», №26 с.г.).
«Эта женщина», мачеха Алексея Марина Родина, и не скрывает, что именно она заслала мускулистых ребят к пасынку. В показаниях оперуполномоченному она указывает, что «12.06.2013 года попросила своего знакомого Япринцева Алексея Владимировича съездить на вышеуказанную квартиру и посмотреть, кто там живет в настоящее время» (будто для кого-то эти сведения были секретом).
После этого визита на пасынке Родиной и его представителе Максиме Ивенском не осталось живого места от кровоподтеков и гематом. И если бы не Ивенский, который на улице выстрелил из травмата по «Мерседесу» бандитов, оставив на нем примечательные вмятины, незваные гости так и остались бы неустановленными лицами.
Но делу пришлось дать ход. Правда, сначала фигурантом «уголовки» стал единственно... Максим Ивенский, в отношении которого возбудили дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия»).
Только после того, как благодаря «Открытой» газете дело получило широкую огласку, было возбуждено дело и в отношении «спортсменов» по ч. 2 ст. 161 («Грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья»). О похищении документов речи по-прежнему не идет (это отдельная статья УК). Откуда такая вызывающая, щадящая избирательность в отношении заказчицы и исполнителей бандитского нападения с кражей?
Теперь Ивенскому звонят каждый день: то угрожают, то предлагают деньги, чтобы отказался от своих показаний, то давят на жалость: мол, что же ты хочешь, чтобы из-за такой мелочи троих ребят посадили?
Пока идут разбирательства, Алексей, парень с расшатанной психикой, не находит места от тревоги и страха. Он боится открывать двери, боится, что в квартиру заявится мачеха, что она отравит его, подкинет наркотики или оружие, отправит за решетку или на принудительное лечение.
Алексей уяснил, что от злой тетки, без мыла пролезающей в кабинеты, можно ожидать только плохого и что именно вследствие решений судей Промышленного района Ставрополя он практически бесправен перед «этой женщиной», потому что, по-детски наивный и доверчивый, поверил ее обещаниям: «Леша, тебе будет лучше, если откажешься от наследства, а я тебе потом сделаю дарственную. Я позабочусь о тебе!»
Позаботилась...
Бессовестная, злая мачеха из сказок прорвалась в реальную жизнь и в ней безнаказанно негодяйничает.

Сергей КОВТУНОВ,
член движения
«Народная инспекция»

Факты о подрыве авторитета судебной власти? Рассмотрим незамедлительно

...Полностью разделяю необходимость дальнейшего обсуждения вопроса о возможном сотрудничестве, призванном помочь журналистам объективно и грамотно готовить материалы о деятельности судов и органов судейского сообщества. Квалификационная коллегия судей Ставропольского края заинтересована в активном информировании средствами массовой информации граждан Ставропольского края о ее деятельности. Считаю возможным опубликование ряда статей, посвященных порядку обращения граждан с жалобами в квалификационную коллегию судей и мерам возможного реагирования на них.
В целях обеспечения проверки публикаций, содержащих сведения о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, прошу Вас направлять копии таких публикаций в адрес коллегии. Указанные публикации будут вынесены на заседание комиссии по рассмотрению жалоб и сообщений незамедлительно.
Заверяю, что представленная Вами информация будет иметь большое значение в деле развития взаимовыгодного сотрудничества...

Зинаида ВАНИЧКИНА,
председатель квалификационной коллегии судей Ставропольского края

(Из ответа главному редактору «Открытой», предлагавшей формы публичного сотрудничества)